Дело № 2-3007/2023
УИД 50RS0031-01-2023-000953-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 г. город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 472 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 560 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «.....» г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «.....» г.р.з. №, принадлежащего истцу под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (полная гибель). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №. По результатам досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г.р.з. № составила 4 128 400 руб., рыночная стоимость составила 3 581 000 руб., стоимость годных остатков составила 1 105 000 руб. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, виновником ДТП является ФИО1, в связи с чем ответчик должен врзместить причиненный ущерб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.
Исследовав материалы, выслушав пояснения истца и установив значимые для дела обстоятельства, суд пришел к следующему:
В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, частично удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064), то есть, по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Частью 4. ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пункт б ч.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" зарегистрированном в Минюсте России 1 октября 2014 г. N 34204 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В силу п. «б» ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с п. 5.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других" в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «..... S60», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «.....», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем «.....» г.р.з. № не выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.16). Вышеуказанное постановление ФИО1 обжаловалось, однако оставлено без изменений. Доказательств обратному суду не представлено.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису №.
По результатам досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» г.р.з. № составила 4 128 400 руб., рыночная стоимость составила 3 581 000 руб., стоимость годных остатков составила 1 105 000 руб.
Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела истцу выплату в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб. (л.д.22).
Согласно заключению независимой транспортно-трассологической автотехнической экспертизы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ЭКСПЕРТЫ» по инициативе ответчика, в данном случае ответчик создал опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости и прекращению смещения автомобиля влево вплоть до остановки транспортного средства ПДД РФ, действия водителя ФИО1, при управлении автомобилем марки «.....», гос. рег. знак №, находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя ФИО7, управлявшего автомобилем марки «.....», гос. рег. знак №, каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого происшествия не установлено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.....», г.р.з. №, необходимая для устранения повреждений составляет: без учёта износа - 3 475 100 руб., с учетом износа - 3 239 700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 3 339 000 руб. Таким образом, экспертом установлена полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков транспортного средства марки «.....», г.р.з. № по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 936 000 руб. (л.д.121-254).
Суд, оценив данное заключение, считает его допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных и относимых доказательств, при этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возмещению ущерба.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании материального ущерба в размере 2 403 000 руб. (3 339 000 (рыночная стоимость)-936 000 (стоимость годных остатков)-400 000 (страховая выплата)).
Истцом исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы не уточнялись, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере 19 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 943,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 403 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 943,20 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.
Судья А.Ю. Денисова