Решение по делу № 2-2627/2025 от 15.05.2025

Копия верна

Дело № 2-2627/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2025 по иску Фаррахова ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2012 г. ФИО1 у ГУП «Башфармация» РБ были приобретены бетонные конструкции в количестве 26 штук, стоимостью 27 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2012 г., актом приема-передачи от 18.10.2012 г.

23.04.2013 г. ФИО1 у ГУП «Башфармация» РБ был приобретен «Вагон-бытовка», стоимостью 5 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 23.04.2013 г., актом приема- передачи от 24.04.2013 г.

Все приобретенное имущество с согласования ГУП «Башфармация» РБ было оставлено на территории ГУП «Башфармация» РБ в д. <адрес>

01.03.2022 г. ФИО1 поехал в д. Мокроусово для того, чтобы забрать свое имущество.

Со слов охранника истцу стало известно о том, что данное имущество было реализовано ответчиком ФИО2

03.03.2022 г. истец обратился в ОП № 9 УМВД России по г. Уфе с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

13.03.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считает, что ответчик ФИО2 использовал его имущество по своему личному усмотрению, избавился от его имущества, в связи с чем, он обязан возместить тот ущерб, который был причинен.

Согласно акта экспертного исследования от 25.04.2025 г. рыночная стоимость вагона-бытовки на шассе с печкой составляет 208 000,00 руб., рыночная стоимость бетонных конструкций 44 135,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 252 135,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц ОП № 9 УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, включая заблаговременного размещения сведений о судебном заседании на сайте суда, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, 18.10.2012 г. ФИО1 у ГУП «Башфармация» РБ были приобретены бетонные конструкции в количестве 26 штук, стоимостью 27 000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2012 г., актом приема-передачи от 18.10.2012 г.

В последующем истцу стало известно, что его имущество было реализовано ФИО2 по своему усмотрению.

В связи с чем, истец обратился в ОП № 9 УМВД России по г. Уфе с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением ОП № 9 УМВД России по г. Уфе от 13.12.2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

В ходе проведения проверки, ОП № 9 УМВД России по г. Уфе было установлено, что гражданин ФИО2 неоднократно просил ФИО1 вывести имущество с территории ГУП «Башфармация», но на неоднократные просьбы никакой реакции не было, в связи с чем ФИО2 было принято решение избавиться от данного имущества.

Стоимость утраченного по вине ответчика имущества, согласно акта экспертного исследования от 25.04.2025 г. составляет 252 135,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, как не представлено и никаких доказательств того, что утрата и повреждение имущества образовались при иных обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба вследствие утраты и порчи имущества 252 135,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 8 564,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фаррахова ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Фаррахова ФИО12 (паспорт серии <данные изъяты>) в сет возмещения материального ущерба 252 135,00 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 564,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова