34RS0001-01-2023-000272-44

Дело № 2-791/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу Группа компаний Медси», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Группа компаний Медси», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о возложении обязанности на АО «Группа Компании Медси» подать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области) сведения об особых условиях труда в индивидуальные сведения персонифицированного учета ФИО3 за период работы в АО «ГК «Медси» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а Отделение Фонда произвести корректировку сведений и включить в специальный стаж указанные выше периоды дающим право на досрочную страховую пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия 30 –летнего специального стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости.

В специальный стаж не были в частности включены периоды работы истца в АО «ГК «Медси» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением ответчика, ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с требованием о признании незаконным решения в данной части.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж периоов работы в АО «ГК «Медси» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача отказано. Решение вступило в законную силу.

По мнению истца, в связи с тем, что ответчиком АО «ГК «Медси» не внесены сведения об особых условиях труда в индивидуальные сведения (персонифицированного) учета ФИО3 за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача, она лишена права на назначение досрочной пенсии по старости. Кроме того, после того, как АО «ГК «Медси» направит корректирующие сведения, истец считает правомерным обязать ОСФР по Волгоградской области произвести корректировку сведений и включить в специальный стаж указанные выше периоды для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Добровольно ответчики, указанные требования не выполняют, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1, требования, изложенные в иске поддержали, в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО2 возражала против заявленных требований. При этом настаивала на отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж заявленного периода работы врачом в АО «ГК «Медси», со ссылкой на то, что учреждение не поименовано Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781. Кроме того, по данным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда.

АО «ГК «Медси» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по существу заявленных требований и представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из пояснений ответчика следует, что все необходимые данные в отношении работника ФИО3 организацией передавались в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Право на назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального № 400-ФЗ) имеют лица, не менее ?30 лет осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, независимо от возраста.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г.№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статьи 30 Федерального Закона РФ № 400·ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список № 781), и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список № 1066), - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и' санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее Список № 464), с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию

за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В указанных Списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости, которые расширительному толкованию не подлежат.

Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве врача стоматолога-терапевта в отделении организации медицинской помощи в Волгоградском филиале ЗАО «Компания «Медэкспресс»»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении Поликлиники Волгоградского филиала ЗАО «Группа компаний «Медси»»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как врач стоматолог-терапевт в стоматологическом отделении Поликлиники Волгоградского филиала ЗАО «Компаний «Медси» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач стоматолог-терапевт в стоматологическом отделении Поликлиники Обособленного подразделения в г. Волгограде АО Группа «Компаний «Медси», данные сведения подтверждаются сведениями указанными в трудовой книжке, выданной на имя ФИО3 серии АТ-V № (л.д.39-42).

Как следует из письма АО «ГК «Медси» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ГК «Медси» должности врача стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении/поликлинике/обособленном подразделении в г. Волгограде по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Таким образом, все перечисленные истцом организации входили в состав АО «ГК «Медси».

Спорные периоды трудовой деятельности истца приходятся на период действия Списка и Правил от 22 октября 2002 года № 781.

Между тем, указанный Список № 781 не предусматривает возможности зачета в специальный стаж работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения и имеющих организационно-правовую форму закрытого акционерного общества, акционерного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до 1 сентября 2014 г.) установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение) (п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Аналогичные нормы об учреждениях содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 сентября 2014 г.

В то же время согласно ст. 66 Гражданского кодекса РФ (как в редакции до 1 сентября 2014 г., так и в редакции после указанной даты) ЗАО, АО являются коммерческими организациями.

Как следует из материалов дела, в Советском районном суде г. Волгограда рассматривалось гражданское дело №2-621/2021 по иску ФИО3 к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2. При этом предметом спора, помимо иных требований, являлось оспаривание решения ответчика об отказе во включении периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве врача стоматолога-терапевта в отделении организации медицинской помощи в Волгоградском филиале ЗАО «Компания «Медэкспресс»»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом стоматологом-терапевтом в стоматологическом отделении Поликлиники Волгоградского филиала ЗАО «Компаний «Медси» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - врач стоматолог-терапевт в стоматологическом отделении Поликлиники Обособленного подразделения в г. Волгограде АО Группа «Компаний «Медси» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Указанным выше решением Советского районного суда г. Волгограда суда от 16 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы истца в АО «ГК «Медси» для назначения досрочной пенсии к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 отказано, в связи с тем, что учреждения, в которых осуществляла трудовую деятельность ФИО3, не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, работа в которых подлежит зачету в ?специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решение вступило в законную силу 02 марта 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Советского районного суда г.Волгограда, вступившим в законную силу 02 марта 2022 года, установлено, что в спорный период у АО «ГК «Медси» отсутствовали правовые основания для подачи в пенсионный орган сведений об особых условиях труда ФИО3 для внесения их в индивидуальные сведения (персонифицированного) учета, в связи с чем, при рассмотрении исковых требований ФИО3 к АО «ГК «Медси» о возложении обязанности передать сведения об особых условиях труда истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования ФИО3 к ОСФР по Волгоградской области о возложении обязанности произвести корректировку сведений об особых условиях труда ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГК «Медси» и включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу Группа компаний Медси», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года

Судья А.В. Митьковская