Дело №

50RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Белоногова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, со средним образованием, не работающей, проживающей по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. ФИО1 во исполнение преступного умысла, находясь в комнате <адрес> по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за её преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, похитила из кошелька коричневого цвета, находящегося на третьей полке шкафа, денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку она полностью загладила причиненный вред, никаких претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат Белоногов Е.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чупров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред ею полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: кошелек, выданный на хранение потерпевшему, - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова