Судья Шепилов С.В. Дело № 22-8331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

обвиняемого ...........1 (по вкс),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горбовой Е.А., действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... рождения, уроженца ............, ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Горбова Е.А., действующая в интересах обвиняемого ...........1, в апелляционной жалобе считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что суд не проверил наличие на момент рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения предусмотренных ст. 97-99, 108, 109 УПК РФ обстоятельств и оснований, обосновывающих продление срока действия меры пресечения, и не установил наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания ...........1 под стражей.

Адвокат указывает, что судом проигнорировано ходатайство защиты об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую, суд в постановлении ограничился лишь констатацией данных фактов, не рассмотрев их по существу.

Полагает, что в контексте обсуждения обстоятельств, указывающих на необходимость применения иной, более мягкой меры пресечения, судом проигнорирована характеристика личности обвиняемого, а именно его участие в специальной военной операции.

На основании изложенного защитник просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с лишением свободы.

Автором жалобы также дополнительно предоставлены документы, подтверждающие участие обвиняемого в специальной военной операции и полученные им награды.

В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением от .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия продлен постановлением от .......... руководителем следственного органа – начальником ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Обращаясь с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал обстоятельства, по которым окончить расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, привел основания, по которым считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Требования, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством и его рассмотрению, соблюдены. Ходатайство подано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. В обоснование доводов о причастности обвиняемого к преступлению, в совершении которого предъявлено обвинение, к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания. Перечень действий, необходимых для проведения, подтверждает доводы ходатайства о невозможности окончания расследования до истечения сроков содержания под стражей.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, которые подробно исследованы в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........1 в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все данные о личности обвиняемого, на которые сделана ссылка в жалобе, в подтверждение которым предоставлены дополнительные документы, были известны суду и принимались им во внимание при принятии решения.

Сведений о том, что у обвиняемого имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда, которые подробно мотивированы в постановлении, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 27 октября 2023 года о продлении ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 30 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко