УИД 23RS0041-01-2022-011308-92

Дело № 2-13347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 декабря 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-FN3/00304 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Срок действия кредитного договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору. Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; суммы процентов – <данные изъяты>, суммы неустойки – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты> Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-FN3/00304 по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Срок действия кредитного договора был определен по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2021-14 от ДД.ММ.ГГГГ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности судом проверен, в связи с чем суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору №-FN3/00304 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: