КОПИЯ 16RS0046-01-2023-007909-30
дело № 12-2706/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань 07 августа 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что в связи с отсутствием свободного места на стоянке для инвалидов, поставил автомобиль в свободный карман.
ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления оставлено без рассмотрения, поскольку срок не пропущен.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).
Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ..., и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования ... от ... N 7660 (далее - Правила).
В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.
Из оспариваемого постановления следует, что ... в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 52 минуту ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: РТ, ... не осуществил уплату за размещение транспортного средства RenaultEspaceгосударственный регистрационный знак <***>, тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.
Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО4 являются необоснованными и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в указанное в постановлении время автомобиль использовался для перевозки инвалида, а также отсутствия возможности размещения автомобиля в специально отведенном месте для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения.
Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Булатов И.Х.