Дело № 2-1990/2023
27RS0003-01-2023-001480-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпачевой С.А.,
при секретаре Бедюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 209550,72 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заменые денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, образовалась задолженность в размере 345955,37 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании Договора уступки прав (требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 297,72 руб., задолженность составляет 345657,65 руб. В связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 345657,65 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656,58 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
На основании ст.ст. 167, 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 209550,72 руб.
Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.
Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия договора займа и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что ООО «ОТП Финанс» свои обязательства по кредитному договору <***> исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет. Факт получения ответчиком и использования кредита подтверждается выпиской по договору.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен Договор № № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, указанным в Реестре заемщиков.
Сведения об Уступаемых требованиях указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.
Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) № №, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № №, общий объем уступаемых прав составляет 345955,37 руб.
В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.
В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не опускается.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № составляет 345657,65 руб., из них: основной долг – 165586,90 руб., проценты за пользование кредитом – 180070,75 руб.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 произведено гашение по кредиту в размере 297,72 руб.
Судом установлено, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 345955,37 руб., то есть потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафа (неустойки).
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не доказал, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6656,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 345657 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Карпачева
Мотивированное решение изготовлено судом 24 апреля 2023 года
Судья С.А. Карпачева