78RS0012-01-2021-004078-06
Дело № 2-4232/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 июня 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 138 305 рублей 62 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3966 руб. 11 коп.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 13.01.2021 года произошло ДТП по адресу ул. Ключевая д.32, Санкт-Петербург, ДТП произошло с участием транспортных средств: Хундай Солярис с г.р.з. №, под управлением И., Рено Каптюр с г.р.з. №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Хундай Солярис с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО ВСК №171.1 от 27.12.2017 года и получило повреждения в результате указанного события. САО ВСК признало случай страховым и 06.08.2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 538305 рублей 62 копеек. (л.д.5-8).
На основании определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2022 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности по месту причинения ущерба в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.64-65).
Представитель истца САО ВСК в судебное заседание 10 июня 2022г. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание 10 июня 2022 года не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, остались не востребованы им на почтовом отделении связи, вернулись за истечение срока хранения. Сведений о регистрации ответчика на территории Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ФИО1 в суде назначен адвокат Колядинская Т.В., которая в судебном заседании, действуя на основании ордера Н381225 от 31.05.2022 года, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что место нахождения ответчика и его позиция по делу не известны.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 13.01.2021 года в 04 час.32 мин. на ул. Ключевой у дома 32 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки Рено Каптюр с г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ТС Хундай с г.р.з. №, под управлением водителя И., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим наездом ТС Хундай с г.р.з. № на препятствие опора (столб) искусственного освещения, с последующим столкновением а/м Рено с г.р.з. № с ТС Лада Веста под управлением водителя Т., нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, постановлением 18810278210310011086 по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.35).
В результате ДТП автомобилю марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.37-38).
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.
Транспортное средство марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО ВСК на основании договора страхования, что подтверждается полисом страхования № от 26.04.2020 года, страховая сумма по рискам «Ущерб» составляет 786000 рублей, за вычетом безусловной франшизы 18000 рублей (л.д.25-26).
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 538305 рублей 62 коп., что подтверждается заказ-нарядом №AVB0000948 от 28.03.2021 года (л.д.41-43), счетом на оплату от 23.05.2021 года (л.д.44-45), страховым актом №-S000001Y от 05.08.2021 года (л.д.46).
Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО Росгосстрах (л.д.35).
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется двумя способами:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Сумма ущерба, причиненная автомобилю марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 13.01.2021 года составила 538305,62 рублей.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138305,62 рублей (538305 руб.-400000руб.).
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 рублей 11 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 138 305 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей 11 копеек, а всего взыскать 142 271 (сто сорок две тысячи двести семьдесят один) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2022г.