Дело № 2-4175/2023
УИД 66RS0007-01-2023-002948-16
Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года КОПИЯ
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 29.453 рубля 42 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.
Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.083 рубля 60 коп., почтовых расходов в сумме 63 рубля.
В заявлении указано, что на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен универсальный договор потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций (для договора кредитной карты).
До подписания заявлений заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 2 Основных положении Условий в рамках заключенного универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.
На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты и выпущена карта № в соответствии с тарифным планом ТП 7.52, где при полном использовании лимита задолженности в 300.000 рублей для совершения операций покупок процентная ставка составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты>% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 29.453 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 рублей 42 коп., проценты в сумме 9.936 рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 рублей 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которому АО «Тинькофф банк» передал ООО «Агентство по урегулированию споров» права требования, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
По имеющейся у истца информации ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является дочь ФИО1
Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.
В судебном разбирательстве она пояснила, что наследство отца ФИО2 не принимала ни формальным способом, ни фактически. Она постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства. В данной квартире он проживал вместе со своею супругой Т.С.НА. После смерти отца ФИО3 выехала из квартиры. По имеющимся у нее (ФИО1) сведениям никакого имущества, кроме автотранспортного средства, у отца не было. Место нахождения данного имущества ей неизвестно, она предполагает, что оно осталось в пользовании ФИО3 Они отношения не поддерживают.
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Кроме ФИО2 в этом жилом помещении никто не был зарегистрирован.
Объект недвижимости – <адрес> <адрес> в <адрес> находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям из Реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
По информации отдела ЗАГС Чкаловского района города Екатеринбурга на момент смерти ФИО2 состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес> <адрес> по браку ФИО5.
Судом установлено, что в собственности ФИО2 объектов недвижимости не имелось, денежных средств на вкладах в банках не было, по информации ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на наследодателя было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер шасси №
По информации, предоставленной истцом, на дату смерти ФИО2 стоимость аналогичного транспортного средства составляла 90.000 рублей.
Сведениями об ином имуществе ФИО2, подлежащем включению в состав наследства, суд не располагает.
Суд находит, что надлежащим ответчиком по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» является супруга ФИО3 в силу принятия наследства своего супруга ФИО2 - автотранспортного средства фактически.
Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.
Оснований считать наследником наследодателя ФИО2 принявшим наследство фактически его дочь ФИО1 не имеется, поскольку вместе с отцом она не проживала, сведений о наличии судебных актов об установлении факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства не имеется.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № и выпущена карта №, в соответствии с тарифным планом № где при полном использовании лимита задолженности в 300.000 рублей для совершения операций покупок процентная ставка составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами <данные изъяты>% годовых.
АО «Тинькофф Банк», цедент, и ООО «Агентство по урегулированию споров», цессионарий, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2 перешли ООО «Агентство по урегулированию споров».
Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «Агентство по урегулированию споров».
Согласно расчету общества, по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 29.453 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 рублей 42 коп., проценты в сумме 9.936 рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 рублей 63 коп.
Таким образом, в состав наследства ФИО2 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расчет задолженности, представленный банком, не оспаривался, суд находит, что в состав наследства ФИО2 включается по указанному кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.453 рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 рублей 42 коп., процентым в сумме 9.936 рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 рублей 63 коп.
Обсуждая вопрос о размере принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.
Поскольку размер наследства ФИО2 выше предъявленного ко взысканию размера задолженности по кредитному договору, с наследника заемщика – Т.С.НА. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 29.453 рубля 42 коп. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» надлежит взыскать 1.083 рубля 60 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:
взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк», задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29.453 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 42 коп., в том числе: основной долг в сумме 18.779 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 42 коп., проценты в сумме 9.936 (девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 37 коп., иные платы и штрафы в сумме 737 (семьсот тридцать семь) рублей 63 коп.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля 60 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья