Дело № 2-3950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

Судьи КОСА Л.В.

При ведении протокола помощником судьи ПРОНИНОЙ С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ПАО «МТС-Банк», ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, АО «Альфа-Банк» с участием третьих лиц судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО4, судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению штрафов специальноуполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «МТС-Банк»,. ОГИБДДЦ и ДПС ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, АО «Альфа-Банк» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении а/м <данные изъяты> г/н №, VIN №, установленных судебными приставами - исполнителями по исполнительным производствам: 1)39981/22/48004-ИП от 25.03.2022 Советского РОСП г.Липецка;2)118627/22/48002-ИП от 23.06.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка;3)122024/22/48002-ИП от 28.06.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка;4)180066/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка;5)180068/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка;6)180070/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка;7)180074/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка -609251/22/23088-ИП от 02.09.2022 МРО по исполнению штрафов специальноуполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю. В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ответчиком ФИО2 02.02.2022г. был заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты> г/н №, VIN №, расчеты по договору произведены полностью, транспортное средство передано истцу. Поскольку ТС требовало ремонта, истцом был заказан двигатель для замены, в связи с чем регистрационный учет в ГИБДД на нового собственника был временно невозможен. В последующем по окончании работ по ремонту и обращении в ГИБДД для регистрации ТС было установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, Октябрьского РОСП г.Липецка, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в период с 19.04.2022г. по 06.09.2022г. на указанное ТС наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств:- 39981/22/48004-ИП от 25.03.2022 (Советский РОСП), взыскатель неизвестен,118627/22/48002-ИП от 23.06.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,122024/22/48002-ИП от 28.06.2022 (Октябрьский РОСП) взыскатель АО «Альфа-Банк»,180066/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,180068/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,180070/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,180074/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,- 609251/22/23088-ИП от 02.09.2022 (МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю), взыскатель ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края. В силу действующего законодательства (ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218,223 Гражданского кодекса Российской Федерации), объектом мер принудительного исполнения может быть имущество, принадлежащее должнику.Вместе с тем, вышеуказанное ТС на момент принятия судебными приставами -исполнителями мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий должнику ФИО2 не принадлежало. Поскольку ТС фактически было передано истцу при подписании договора купли-продажи, для перехода права собственности какая -либо регистрация не требуется (регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер), истец является собственником ТС с 02.02.2022г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ПАО «МТС-Банк», ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Липецка ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО4, судебный пристав-исполнитель МРО по исполнению штрафов специальноуполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5

в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.п.50,51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в т. ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен в т.ч. для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом из представленных доказательств установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 02.02.2022г. был заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты> г/н №, VIN № за 200000 руб., расчеты по договору произведены полностью, транспортное средство передано истцу, что подтверждается представленным договором в простой письменной форме и Паспортом транспортного средства, в котором в качестве собственника указан истец на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты и не оспорены надлежащими доказательствами.

Таким образом, с 02.02.2022г. собственником а/м <данные изъяты> г/н №, VIN № является истец ФИО1 в силу вышеприведенных норм права, поскольку он заключил предусмотренный гражданским законодательством договором в установленном форме.

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО6 следует, что после приобретения у ФИО2 автомобиля, он сразу сломался и требовал ремонта. Истцом был заказан двигатель для замены, в связи с чем регистрационный учет в ГИБДД на нового собственника был временно невозможен. Объяснения истца о заказе двигателя для вышеуказанного автомобиля подтверждаются Договором № 04/10-5587 от 30.04.2022г., заключенным между истцом и ООО «Рестайл» о заказе и покупке двигателя ДВС VW Skoda 1.2 BME стоимостью 60000 руб., а также добавочным листом к декларации на товары.

Впоследствии по окончании работ по ремонту и обращении в ГИБДД для регистрации ТС истцом было установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, Октябрьского РОСП г.Липецка, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в период с 19.04.2022г. по 06.09.2022г. на указанное ТС наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденных исполнительных производств:- 39981/22/48004-ИП от 25.03.2022 (Советский РОСП), взыскатель неизвестен,118627/22/48002-ИП от 23.06.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,122024/22/48002-ИП от 28.06.2022 (Октябрьский РОСП) взыскатель АО «Альфа-Банк»,180066/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,180068/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,180070/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,180074/22/48002-ИП от 02.09.2022 (Октябрьский РОСП), взыскатель АО «МТС Банк»,- 609251/22/23088-ИП от 02.09.2022 (МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю), взыскатель ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями на официальном сайте УФССП и информацией, представленной третьими лицами.

Как следует из дат вынесения постановлений о запрете, все они приняты после приобретения истцом у ответчика ФИО2 автомобиля. Должником по всем исполнительным производствам является ответчик ФИО2, а не истец.

В силу действующего законодательства, объектом мер принудительного исполнения может быть имущество, принадлежащее должнику. Однако вышеуказанное транспортное средство на момент принятия судебными приставами -исполнителями мер по наложению запрета на совершение регистрационных действий должнику ФИО2 не принадлежало.

При таких обстоятельствах оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, у судебных приставов-исполнителей не имелось, и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер №, VIN № по вышеуказанным исполнительным производствам подлежат отмене.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование ФИО1.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер №, VIN №, установленные судебными приставами - исполнителями по исполнительным производствам:

39981/22/48004-ИП от 25.03.2022 Советского РОСП г.Липецка

118627/22/48002-ИП от 23.06.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка

122024/22/48002-ИП от 28.06.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка

180066/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка

180068/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка

180070/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка

- 180074/22/48002-ИП от 02.09.2022 Октябрьского РОСП г.Липецка -609251/22/23088-ИП от 02.09.2022 МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 г.

Судья Коса Л.В.