УИД 50RS0031-01-2022-007660-27

Дело № 2-77/2023 (2-7673/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи № земельного участка и расположенного на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ее супруг приобрел в собственность земельный участок с расположенными на нем нежилыми зданиями находящиеся по адресу: АДРЕС. Ответчик исполняя свое обязательство по указанному договору купли-продажи, распорядился общим имуществом супругов, а именно денежными средствами, без согласия своей супруги, тем самым нарушая ее права. Более того, истцу стало известно, что ФИО3 выступающий продавцом по вышеназванному договору, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, требования не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Постановления главы администрации Немчиновского поселкового совета Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 проживающему по адресу: АДРЕС, закреплен земельный участок площадью 1 193 кв.м, по адресу: АДРЕС

Постановлением Главы администрации поселка Немчиновка Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в нумерации дома: вместо 79 «Б» читать «№», а также внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.3, где вместо цифра «1 193 кв.м» следует читать «1 140 кв.м» по гр. ФИО3, в связи с уточнением площади земельного участка.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником указанного земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2, п. 1.1. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: п. 1.1.1. – земельный участок площадью 1140 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0010204:169, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка имеют следующее местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, адрес: АДРЕС.

Согласно п.1.1.2. на земельном участке расположено следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, общая площадь 15,9 кв.м, кадастровый №, адрес: АДРЕС;

- нежилое здание, общая площадь: 23,2 кв.м, кадастровый №, адрес: АДРЕС.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 12 875 000 рублей и включает в себя цену земельного участка и объектов.

Согласно п.2.2. договора цена договора уплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объекты от продавца покупателю.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик ФИО3 состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем совершенная им сделка, недействительна по указанным выше основаниям.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН имени ФИО6» Минздрава России.

Согласно заключению судебной экспертизы, сделаны следующие выводы: у ФИО3 обнаруживается органическое эмоциональнолабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о выявленных у ФИО3 гипертонической болезни, злоупотреблении им алкогольными напитками, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, «шум в ушах»), эмоциональной лабильностью, нерезким снижением памяти и интеллекта. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, во время которого у ФИО3 наряду с церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, «шум в ушах») выявлены эмоциональная лабильность, некоторое снижение памяти и внимания, вязкость и обстоятельность мышления, а также признаки истощаемости и снижения продуктивности психических функций при длительных интеллектуальных нагрузках. Как показывает анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации и настоящего обследования, указанное психическое расстройство (органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи смешанными заболеваниями) отмечалось у ФИО3 и в период оформления договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное психическое расстройство в тот период не сопровождалось грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия – галлюцинации, признаки помраченного сознания и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в период оформления договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено, что ФИО3 при совершении сделки мог понимать значение своих действий и руководить ими, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора № купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3, недействительным с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья