№5-2/2023

26RS0017-01-2022-0004936-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу <адрес>, административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

установил:

определением инспектора ГИАЗ отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Поводом к возбуждению дела послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 час. в кафе «Венские Вафли», расположенном по адресу: <адрес> выявлено то, что неустановленным лицом при осуществлении коммерческой деятельности по оказанию услуг общественного питания в целях извлечения прибыли, допущено несоблюдение действующего законодательства об авторском праве, выразившееся в публичном исполнении музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионных договоров с Российским Авторским Обществом.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ГИАЗ отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО3 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИАЗ отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2, представитель ООО «Российское авторское общество», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 вменяется в вину публичное исполнение музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионных договоров с Российским Авторским Обществом, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности за публичное исполнение музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионных договоров с Российским Авторским Обществом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ознакомившись с представленными материалами, суд учитывает, что в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при выявлении факта совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором описывается событие правонарушения (совершенные правонарушителем действия). На основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, вправе давать суждение о виновности лица, привлекаемого к ответственности, лишь в отношении действий, которые отражены в протоколе об административном правонарушении (вменены ему в вину). В рамках конкретного административного дела правонарушитель не может быть привлечен к административной ответственности за те действия, которые не были вменены ему в вину в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-39 час. в кафе «Венские Вафли», расположенном по адресу: <адрес> выявлено то, что неустановленным лицом при осуществлении коммерческой деятельности по оказанию услуг общественного питания в целях извлечения прибыли, допущено несоблюдение действующего законодательства об авторском праве, выразившееся в публичном исполнении музыкальных произведений без согласия авторов и заключения ли цензионных договоров с Российским Авторским Обществом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку вмененные ФИО1 действия по самовольному подключению к газораспределительной сети не являются длящимся правонарушением, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.4, 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Домоцев К.Ю.