Дело №2-2453/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба 160000 руб., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., расходов по госпошлине в сумме 4400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., почтовых расходов в сумме 478 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, вследствие наезда транспортным средством ответчика ФИО4 под управлением ФИО3 ФИО3, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП застрахована не была. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 160000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в соответствии с которым не согласен с размером ущерба, определенной по заключению экспертизы, представленной истцом, просит снизить размер взыскиваемого ущерба и расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля ... под управлением ФИО2 (собственник).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомашиной ..., двигался по <адрес> РТ задним ходом и совершил наезд на автомашину ... (л.д.32).

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению № по определению величины ущерба транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «...», изготовленному по заказу ФИО2, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет с учетом округления 160000 руб.(л.д.98-121).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Зеленодольскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ... с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ... являлся ФИО4

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При таких обстоятельствах ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Факт управления ФИО3 на момент ДТП автомобилем, принадлежащим ФИО4, о том обстоятельстве, что он как водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, предусмотренном статьей ст. 1079 ГК РФ свидетельствовать не может.

В рассматриваемом случае ФИО3 был допущен собственником к управлению транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, а представленная ФИО4 письменная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от его имени право управления транспортным средством (л.д. 71) доказательством наделения ФИО3 как лица, не являющегося собственником, правом владения указанным транспортным средством не подтверждает, поскольку управление им автомобилем при отсутствии заключенного договора обязательного страхования о законности владения последним данным транспортным средством не свидетельствует.

Более того, суд обращает внимание, что доверенность на право управления транспортным средством была представлена ответчиком ФИО4 лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 должностному лицу ГИБДД в период административного расследования данная доверенность не предоставлялась. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент ДТП такая доверенность у водителя отсутствовала.

В связи с этим передача ответчиком ФИО4 транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает его как собственника от ответственности за причиненный вред, поэтому указанный вред должен быть им возмещен в полном объеме.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО3 в солидарном порядке суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 1080 ГК РФ установлена ответственность за совместно причиненный вред, и указано, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред ответственность в долях.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла приведенных положений закона, при разрешении настоящего спора суд руководствуется абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ с учетом того, что вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности в соответствии с которым обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу, что вред причинен истцу неправомерными действиями собственника транспортного средства, допустившего к управлению автомобилем лицо в нарушение требований закона, то оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО3, управлявшего данным транспортным средством, у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, следует отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключения специалиста, представленные истцом, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Ответчик ФИО4 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 160000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 11000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 6000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Также с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 4400 руб., а также почтовые расходы в сумме 478 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ...) в пользу ФИО2 ...) сумму ущерба в размере 160000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4400руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова