Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГранельЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском указав, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> жилом комплексе «Малина» в рабочем поселении Нахабино, является ООО «Гранель ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГг. в результате ненадлежащего исполнения УК ООО «ГранельЖКХ» обязательств по договору управления многоквартирным домом №.5 произошло затопление принадлежащей истцу <адрес> талой водой с кровли дома. ДД.ММ.ГГГГ представителем УК ООО «ГранельЖКХ» был составлен акт осмотра квартиры и составлена дефектная ведомость пострадавшего от затопления имущества. Протекшей с крыши водой был сорван подвесной потолок в одной из комнат, был залит ламинат на полу, промокли стены и мебель. Истец заказал оценку и экспертизу нанесенного ущерба в ООО «Глобал оценка и экспертиза», имеющей все необходимые разрешения на проведение оценок и экспертиз. Проживание в квартире было невозможно и, слив воду, истец начал ремонт. Через фирму «Экодом» установил новый подвесной потолок, демонтировал промокший ламинат. ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры истца. Интенсивное протекание воды с крыши продолжалось несколько дней. Все это время истец ежечасно, в том числе и в ночное время, выливал ведра с водой, протекавшей из щелей в крыше. На этот раз протекшей водой сорвало новый установленный подвесной потолок, еще один у туалета, залило стену у входной двери в квартиру снаружи и внутри. В этот же день представителем УК ООО «ГранельЖКХ» был составлен акт осмотра квартиры и составлена дефектная ведомость. Совокупный ущерб от двух затоплений квартиры по оценке ООО «Глобал оценка и экспертиза» составил <данные изъяты> Стоимость оценки и экспертизы составила <данные изъяты> Произошедшие заливы квартиры нанесли истцу значительный моральный ущерб, который истец оценивает в <данные изъяты> В настоящее время истце не может закончить ремонт квартиры, т.к. является пенсионером и кроме пенсии не имеет других источников дохода, а оплата жилищно-коммунальных услуг в доме составляет более половины пенсии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление с предложением в добровольном порядке возместить ущерб от залива в сумме <данные изъяты> Ответчик отказался удовлетворить требования и предложил возмещение в сумме <данные изъяты> ссылаясь на стоимость материалов и расценки работ, датированных ДД.ММ.ГГГГ На данный момент эти расценки устарели и не действуют на рынке материалов и услуг. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» <данные изъяты>., составляющий размер причиненного заливом квартиры ущерба, <данные изъяты> составляющие сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба <данные изъяты> согласно заключению судебной экспертизы, штраф в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения нар иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 п. п. "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> жилом комплексе «Малина» в рабочем поселении Нахабино, является ООО «Гранель ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ представителем УК ООО «ГранельЖКХ» был составлен акт осмотра квартиры по факту залива квартиры истца и составлена дефектная ведомость пострадавшего от затопления имущества. Причина залива- течь с кровли многоквартирного дома- зона ответственности УК.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление квартиры истца, что подтверждается Актом залива квартиры. Причина залива- течь с кровли многоквартирного дома- зона ответственности УК.

Согласно отчету об оценке ООО «Глобал оценка и экспертиза» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба составила 210 686 руб. 06 коп.

Расходы по оценке составили 8 000 руб.

На основании определения суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «ИНЭК».

Согласно заключению эксперта стоимость стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик управляющая организация ООО «гранельЖКХ» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, допустив протечки с кровли многоквартирного дома, в результате чего произошли заливы квартиры истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы <данные изъяты>

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.