16RS0<номер изъят>-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО1

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-1506/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1 Р.Р.

представителя административного истца ФИО4

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Г.

заинтересованного лица ФИО1 Г.И.

представителя заинтересованного лица ФИО1 Г.И. – ФИО5

заинтересованного лица ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, ГУФССП по Республике ФИО1 о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия в отношении имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.Р. (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> было вынесено решение о взыскании с административного истца в пользу ФИО1 Г.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1 К.Р., <дата изъята> года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере 10416 рублей 90 копеек ежемесячно начиная с <дата изъята> и до достижения ей совершеннолетия, на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1 Р.Р., <дата изъята> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 10416 рублей 90 копеек ежемесячно, начиная с <дата изъята> и достижения им совершеннолетия. <дата изъята> на основании исполнительного листа, изготовленного по вышеуказанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Административный истец указывает, что от уплаты алиментов на содержание детей он не отказывается, однако, по независящим от него причинам, за период с <дата изъята> год по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 72006 рублей 16 копеек. В настоящее время задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погашена, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, алиментные обязательства исполняются им ежемесячно в полном объеме. Однако, в период наличия вышеуказанной задолженности, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ были наложены обременения на принадлежащее административному истцу имущество. Так, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств – «т/с», 1991 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>, «2834DE», 2008 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>; земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, а также земельного участка, площадью 367 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, а также расположенного на данном земельном участке здания, площадью 342 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>. Поскольку основания для вынесения вышеуказанных постановлений и наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего имущества административного истца устранены, задолженность по алиментам погашена, следовательно, административным истец считает, что все наложенные обременения судебным приставом-исполнителем подлежат снятию.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств - «т/с», 1991 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>, «2834DE», 2008 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>; признать незаконным и отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>; земельного участка площадью 400 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, а также земельного участка, площадью 367 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, а также расположенного на данном земельном участке здания, площадью 342 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 Г.И.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, ФИО8

На судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.Г. административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО1 Г.И. и ее представитель просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 просил административный иск удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно п.п. 40, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении должника ФИО1 Р.Р. в пользу ФИО1 Г.И., с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Административным истцом не оспаривается, что по состоянию на <дата изъята> по данному исполнительному производству, у него образовалась задолженность по алиментам в размере 72006 рублей 16 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>. Данную задолженность он оплатил лишь в конце мая 2022 года, что подтверждается представленными административным истцом квитанциями.

В рамках данного исполнительного производства <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении транспортных средств - «т/с», 1991 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>, «2834DE», 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, <дата изъята> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 В.Г. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/2 доли на земельный участок, площадью 367 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 28:02:000151:256, а также на 1/2 долю в праве собственности на здание площадью 342 кв. м, на расположенное на данном земельном участке. Кроме того, в этот же день было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок площадью 400 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>; земельный участок площадью 400 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные в <адрес изъят>.

<дата изъята> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО1 В.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 5055 рублей 64 копейки.

<дата изъята> временно исполняющая обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ ФИО1 В.Г. вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 347624 рубля 20 копеек. Данное постановление в настоящее время не отменено и действует.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанные запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что автомобиля «т/с», 1991 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят> фактически не существует, поскольку он был разобран на запасные части; второй автомобиль – это «Газель», 2008 года выпуска. Кроме того, земельные участки, на которые наложены запреты, он планировал передать своим несовершеннолетним детям для постройки на них жилых домов.

Взыскатель ФИО1 Г.И., в свою очередь, пояснила суду, что имеет онкологическое заболевание, должник стал платить алименты периодически только после наложения вышеуказанных запретов на его имущество; указывает, что в случае снятия запретов, имущество будет реализовано должником и дети могут остаться без присужденных судом алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО8 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и ведет свою деятельность, в том числе в здании склада по адресу: <адрес изъят>. Также указал, что ФИО1 Р.Р. является лишь номинальным собственником 1/2 доли земельного участка и здания по данному адресу, фактически этим имуществом должник не пользовался никогда. Он данное имущество продавать не собирается, однако, наложенный запрет препятствует ему в оформлении кредитов с передачей имущества под залог.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, размера установленной в настоящее время задолженности, пояснений сторон, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом, суд отмечает, что обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа является длящейся и задолженность должника может увеличиться через некоторое время.

В данном случае, суду не представлены сведения о стоимости автомобиля «2834DE», 2008 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят>; автомобиль т/с», 1991 года выпуска, регистрационный знак <номер изъят> фактически не существует; а земельные участки, расположенные в Республике ФИО1 должник планирует передать детям. ФИО8 принадлежащую ему долю в праве собственности на имущество в <адрес изъят> реализовать не планирует, а факт нарушения его прав отказами банков в выдаче кредита под залог указанного имущества допустимыми доказательствами не подтверждается.

Снятие наложенных запретов будет нарушать права взыскателя, поскольку, в случае его продажи и возникновении у должника в будущем задолженности, данная задолженность не будет обеспечена соответствующим имуществом, на которое будет возможно обратить взыскание. Суд также отмечает, что ни суду, ни судебному приставу-исполнителю административный истец не представил перечень иного имущества, соразмерного задолженности, на которое возможно было бы обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными запретов на регистрационные действия и их отмене надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО1 ФИО3, ГУФССП по Республике ФИО1 о признании незаконными и отмене запретов на регистрационные действия в отношении имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин