РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года <адрес>
Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи ФИО10 А.М., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО11, представителя ФИО11 по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО9 по доверенности ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительными и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительными и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5 В период брака по договору купли-продажи недвижимого имущества (здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:2834 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрёл указанное имущество, находящиеся по адресу: <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО5 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (здание магазина) и земельный участок, о чем сделаны записи в регистрации № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи продал недвижимое имущество (здание магазина) и земельный участок ФИО9 на которого в настоящее время зарегистрировано право собственности.
Нотариально заверенного согласия на совершение ФИО5 сделки купли-продажи спорного имущества получено не было, и она не давала своего согласия на его совершение. О продаже спорного имущества ей стало известно в конце июля 2021 года от представителей ФИО9 после предъявлении ими копии свидетельства о регистрации права собственности. Спорное имущество было приобретено в период брака и является общим имуществом. Действия ФИО5 при совершении сделки купли- продажи, в отсутствие согласия на совершение указанных действий, являются неправомерными, что влечет нарушение ее прав по владению и распоряжению совместно нажитым имуществом, в том числе влечет к неблагоприятным последствиям.
Истица просила: признать сделку купли-продажи недвижимого имущества (здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:2834 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО9 на недвижимое имущество (здание магазина) № и на земельный участок №.
Представитель истца по доверенности ФИО4 З.М.представил письменное уточненное исковое заявление о признании договора купли-продажи недвижимого имущества (здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:2834 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и применении последствия недействительности сделки; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО9 на недвижимое имущество (здание магазина) № и земельный участок № и восстановлении предыдущих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности; признании права собственности за ФИО6 на ? доли недвижимого имущества(здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:2834: признании недействительным согласия на отчуждение недвижимого имущества, выданного от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом в реестре за №, бланк №<адрес>0.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО9 представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, указывая на то, что истица забыла или специально желает вести суд в заблуждение относительно дачи своего согласия на совершение оспариваемой ею сделки. Согласие датировано и удостоверено нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки оно было представлено ее супругом ФИО5. Согласно данному документу истица дала согласие своему супругу ФИО5 произвести отчуждение за цену и на условиях по его усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из здания магазина общей площадью 189.6 квадратных метров, находящегося по адресу: Россия, <адрес>. При этом она расписалась и в том, что ей разъяснены и понятны также требования ст.34-35 СК РФ. С учетом наличия такого согласия переход прва собственности на приобретенную недвижимость был зарегистрирован регистрационной службой за ним без каких-либо ограничений(обременений).
Истец ФИО11 и представитель ФИО11 по доверенности ФИО4 З.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ направил для участия в деле своего представителя ФИО4.
Представитель ответчик ФИО5 по доверенности ФИО4 просил принять по делу законное решение и пояснил, что при реализации общего имущества супругов необходимо получить нотариально заверенное согласие другого супруга, по делу это не установлено, ответчик ФИО5 на сегодняшний день все не помнит.
Ответчик ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, в соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ направил для участия в деле своих представителей ФИО2 и ФИО10 М.А..
Представители ответчика ФИО9 по доверенности ФИО4 М.Г. и ФИО6 М.А. просили отказать в удовлетворении иска, заявили ходатайство о признании свободных образцов почерка и подписи ФИО6: личного листка по учету кадров от 06.11.1990г.; заявления о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявления об увольнении от 20.12.2019г.; заявления на отпуск от 23.12.2021г. и заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами и исключении их из перечня доказательств по делу. На данном этапе судебного разбирательства не было необходимости и права проведения экспертизы, при отсутствии установленного правообладателя паспорта РФ серии 8206 №, а суд имел на основании запроса установить правообладателя паспорта: 82 06 №, и установить лицо учинившую подпись в реестровой книге о получении спорного Согласия.
Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Избербашский межрайонный отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, не направили своих представителей в судебное заседание.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из свидетельства о заключении брака 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 купил у ФИО7 за 130 000 рублей земельный участок площадью 0,11 га с кадастровым номером 05:31:000001:0040, находящийся по адресу: <адрес>, возле дороги «Леваши-Гуниб».
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 купил у ФИО8 за 180 000 рублей двухэтажное здание (магазин) общей полезной площадью 189.6 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <адрес>.
Из договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 купил у ФИО5 за 3 400 000 рублей земельный участок площадью 1201 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000001:2834 и здание (магазин) общей площадью 189.6 кв.м. с кадастровым номером 05:31:00000163173, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.
Из согласия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала согласие своему супругу ФИО5 произвести отчуждение здания магазина общей площадью 189.6 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, нажитого в браке за цену и на условиях по его усмотрению.
Определением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ подписи от имени ФИО6, расположенные: в графе «подпись» второго экземпляра согласия №АА1758510 на отчуждения здания магазина зарегистрированного в реестре за № нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Расписка в получении нотариального оформления документов» на странице 159 реестровой книги для регистрации нотариальных действий № нотариуса <адрес> ФИО13 выполнены не ФИО10, а другим лицом.
Определением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.
Определением Левашинского районного суда РД от 25.01.2023г. к участию в гражданском деле № по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительными и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, привлечен в качестве правопреемника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ул. ФИО15 <адрес>».
В судебном заседании представитель ФИО11 по доверенности ФИО4 З.М. просил назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, ссылаясь на то, что о получении экспериментальных образцов почерка и подписи истицы ФИО6 отсутствует протокол. Для исключения сомнения в правильности и чтобы не поднимать вопросы на других инстанциях просил назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу.
Определением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза. Назначая по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу, судом были истребованы из ОАО «Левашинская ДЭП 25», где ФИО16 работала до смерти, документы со свободными образцами почерка и подписи последней.
Согласно заключению эксперта Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «подпись» согласия <адрес>0 на отчуждения здания магазина, зарегистрированного в реестре за № нотариуса <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ;подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «Расписка» в получении нотариального оформления документов» на странице 159 реестровой книги для регистрации нотариальных действий № нотариуса <адрес> ФИО13за период с ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО6, изображение которой, расположено в электрофотографической копии согласия <адрес>0 на отчуждения здания магазина, зарегистрированного в реестре № нотариуса <адрес> ФИО13от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО10, а другим лицом.
Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО4 М.Г. в судебном заседании просил признать свободные образцы почерка и подписи ФИО6: личный листок по учету кадров от 06.11.1990г.; заявление о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об увольнении от 20.12.2019г.; заявление на отпуск от 23.12.2021г., а также заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № (№)22 по иску ФИО11 к ФИО5 и ФИО9, указывая, что свободные образцы подписи и почерка ФИО6, не являются относящими к тому периоду времени, а копии согласия <адрес>0 на отчуждение здания магазина, находящее в архиве нотариата и полученная из Управления Росреестра по РД, даже при визуальном осмотре отличаются, неизвестно кем они получены, соответственно являются не отвечающими требованиям ст. 81 ГПК РФ. Исследованные экспертом свободные образцы подписей и почерка являются недопустимыми доказательствами в силу их получения с нарушением норм процессуального права, как и отсутствием доказательств об их принадлежности ФИО6. Заключение судебного эксперта № от 06.04.2023г., основанное на с нарушением норм закона полученных образцах подписей, также является недопустимым доказательством. На данном этапе судебного разбирательства не было необходимости и права проведения экспертизы, при отсутствии установленного правообладателя паспорта РФ серии 8206 №, а суд имел на основании запроса установить правообладателя паспорта: 82 06 №, и установить лицо учинившую подпись в реестровой книге о получении спорного Согласия.
Определением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО2 о признании свободных образцов почерка и подписи ФИО6: личного листка по учету кадров от 06.11.1990г.; заявления о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявления об увольнении от 20.12.2019г.; заявления на отпуск от 23.12.2021г. и заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами и исключении их из перечня доказательств по гражданскому делу № (№)22 по иску ФИО11 к ФИО5 и ФИО9 отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с марта 1980 г. В период брака ими были приобретены недвижимое имущество (здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 от 12.04.2013г. и земельный участок с кадастровым номером 05:31:00001:2834 по адресу: <адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество имеет законный режим совместного собственности супругов ФИО6 и ФИО5, поскольку приобретено ими в период брака, при этом брачный договор в отношении указанного имущества между ними не заключался.
Признавая сделку купли-продажи недвижимости недействительной, суд, руководствуясь требованиями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, исходит из установленного факта, что на отчуждение имущества не было получено нотариально удостоверенное согласие ФИО6, что представителем ответчика ФИО5по доверенности ФИО4 не оспаривается. Поскольку объекты недвижимого имущества выбыли из владения истицы помимо ее воли, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое требования представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО1, к ФИО5 и ФИО9 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка недействительными и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи недвижимого имущества (здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:2834 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
Применить последствия недействительности сделки: на ФИО5 возложить обязанность возвратить ФИО9 полученные за земельный участок с кадастровым номером 05:31:000001:2834 и здания(магазин) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 денежные средства в размере 3 400 000 рублей; на ФИО9 возложить обязанность возвратить ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:31:000001:2834 и здание(магазин) с кадастровым номером 05:31:000001:3173.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО9 на недвижимое имущество (здание магазина) № и земельный участок № и восстановить предыдущих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности.
Признать право собственности за ФИО11 на ? доли недвижимого имущества(здание магазина) с кадастровым номером 05:31:000001:3173 и земельного участка с кадастровым номером 05:31:000001:2834:
Признать недействительным согласия на отчуждение недвижимого имущества, выданного от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом в реестре за №, бланк №<адрес>0.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть объявлена 05.07. 2023. года.
Мотивированное решение составлено 07.07. 2023 года
Председательствующий А.М.ФИО6.