УИД 66RS0№-09
Дело № 2-456/2025
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (далее – ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 83 951 рубль, на срок установленный договором, под 182,77% годовых. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования № от 01 сентября 2021 года, согласно которого право требования по договору № от 12 апреля 2019 года к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме. Заемщик ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету за период с 12 апреля 2019 года по 26 сентября 2020 года в размере 262 422 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 78 194 рубля 21 копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами – 184 228 рублей 29 копеек. Истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 12 апреля 2019 года в размере 262 422 рубля 50 копеек за период с 12 апреля 2019 года по 26 сентября 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля 68 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просит применить срок исковой давности.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 12 апреля 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 83 951 рубль, на срок установленный договором, под 182,779 % годовых (л.д. 11-12). Кредитор свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 12 апреля 2-19 года (л.д. 18).
В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и процентов за пользование займом, в соответствии с установленными Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» (л.д. 14-17).
Факт использование заемных средств ответчиком не оспаривается.
01 сентября 2021 года ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по договору № от 12 апреля 2019 года к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.
Истец указывает сумму задолженности по договору № № от 12 апреля 2019 года в размере 262 422 рубля 50 копеек за период с 12 апреля 2019 года по 26 сентября 2020 года.
Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В адрес истца ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» ответчиком также направлено заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, однако возражений от представителя истца на данное заявление в суд не поступило, как и ходатайств о восстановлении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 12 июля 2019 года.
18 февраля 2025 года ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 18 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2-327/2025-3 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области. Определением от 09 апреля 2025 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.
Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Истцу судом предоставлена возможность заявить возражения против применения срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Однако истец свои возражения не представил.
Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова