Дело № 2а-1919/2023
УИД 59RS0035-01-2023-002135-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 24 августа 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борщова А.В.,
при помощнике судьи Тихомировой А.В.,
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <...> и <...>, военному комиссариату <...> и <...> о признании действий, решения о призыве на военную службу от <дата> незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <...> и <...>, военному комиссариату <...> и <...> о признании действий, решения о призыве на военную службу от <дата> незаконными, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что <дата> призывной комиссией <...> и <...> было принято решение о призыве истца на военную службу.
Полагает, что решение вынесено с нарушением норм законодательства и нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу.
В период проведения призывных мероприятий весной 2023 года истец явился в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета, его направили на прохождение медицинского освидетельствования. Истец является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения <данные изъяты>, срок окончания обучения – <дата>, имеет отсрочку от призыва, о чем неоднократно сообщал сотрудникам военного комиссариата, просил не проводить призывные мероприятия в период действия отсрочки по обучению, однако сотрудники комиссариата его просьбы игнорировали, провели в отношении истца призывные мероприятия, такие как медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, кроме этого было принято решение о призыве на военную службу. Заявления об отказе от отсрочки от призыва на военную службу истцом в военный комиссариат не подавались.
Просит признать действия административных ответчиков, выразившиеся в проведении в отношении истца призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу, а также решение о призыве на военную службу от <дата> незаконными, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии <...> и <...>, Военного комиссариата <...> и <...>, ФКУ «Военный комиссариат <...>», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителем ФКУ «Военный комиссариат <...>» представлены письменные возражения, дополнения к письменным возражениям, в которых административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие условия по настоящему административному делу судом установлены.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу абзаца второго подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Пунктом 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, определено, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <...> и <...> с <дата>.
Решением призывной комиссии от <дата> ему предоставлена отсрочка до <дата> по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В материалах личного дела призывника имеется справка директора <данные изъяты> от <дата> о том, что ФИО1 является студентом <данные изъяты> курса очной формы обучения названного учреждения, срок окончания обучения – <дата>.
Как следует из повестки от <дата> ФИО1 вызван в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии на <дата>.
Из записей учетной карты призывника следует, что <дата> ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, имеется запись об итоговом заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлена категория годности призыва на военную службу «<данные изъяты>».
В разделе «решение призывной комиссии» записи о принятом решении от <дата> о призыве на военную службу не имеется.
По запросу суда военным комиссаром <...> и <...> ФИО4 предоставлен протокол № от <дата> из которого следует, что призывной комиссией <дата> принято решение о призыве на военную службу (призвать после окончания СУЗА), установлена категория годности <данные изъяты>
Из письменных пояснений военного комиссара следует, что <дата> ФИО1 был вызван для прохождения медицинской комиссии, которая определяет категорию годности здоровья к службе в РА. Решение о призыве от <дата> было аннулировано, так как ФИО1 был внесен ошибочно. Запись внесла новый работник, которая не проработала 6 месяцев.
Между тем военным комиссаром суду не представлено решений об аннулировании (отмене) решения о призыве ФИО1 на военную службу от <дата>.
Как следует из повестки от <дата> ФИО1 вызван в военный комиссариат на <дата> для прохождения инструктажа.
Кроме этого из записей учетной карты призывника следует, что в отношении ФИО1 <дата> повторно принято решение о призыве его на военную службу.
ФИО1 суду пояснил, что о принятом решении о призыве на военную службу от <дата> ему неизвестно, его не оспаривает, в указанную дату в военный комиссариат не являлся.
Из письменных дополнений представителя ФКУ «Военный комиссариат <...>» следует, что решение о призыве ФИО1 от <дата> отменено, что подтверждается выпиской из протокола № от <дата>.
Проанализировав приведенные положения закона, изучив учетное дело призывника, в котором содержатся сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки до <дата>, сведения о том, что в период предоставления отсрочки в отношении административного истца осуществлялись призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование, а также принято решение о призыве на военную службу от <дата>, и, установив, что административный ответчик при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе был осуществлять действия по проведению призывных мероприятий в отношении ФИО1 (о вызове на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, проведении в отношении него медицинского освидетельствования), а также принимать решения о призыве на военную службу лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода, суд приходит к выводу о незаконности действий призывной комиссии, а также оспариваемого решения призывной комиссии от <дата> №, поскольку в соответствии с действующим законодательством на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (до окончания действия отсрочки).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о незаконности действий призывной комиссии, а также оспариваемого решения призывной комиссии от <дата> №, нарушенное право административного истца восстановлено, требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к призывной комиссии <...> и <...>, военному комиссариату <...> и <...> о признании действий, решения о призыве на военную службу от <дата> незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия призывной комиссии <...> и <...>, выразившиеся в осуществлении действий по проведению призывных мероприятий в отношении ФИО1 (о вызове на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, проведении в отношении него медицинского освидетельствования) в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Признать незаконным решение призывной комиссии <...> и <...> от <дата> №.
Требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07.09.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Борщов А.В.