УИД 10RS0011-01-2021-022793-31 № 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько Н,А. к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца - <данные изъяты>, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является наследником отца по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которым наследодатель завещал все свое имущество детям в равных долях, в том числе истцу в размере <данные изъяты> доли. В установленные законом сроки и порядке истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, от нотариуса ФИО3 узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель оформил новое завещание, которым все свое имущество завещал <данные изъяты> ФИО1 Данное завещание ФИО2 полагает недействительным ввиду подписания его не <данные изъяты>., а иным лицом. Истец просит признать завещание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариусы ФИО3 и ФИО4, дети наследодателя ФИО5, ФИО5, ФИО6.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители ФИО7, действующий по доверенности и на основании ордера, и ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, наследственное дело, алфавитную книгу учета завещаний (№ индекс №), медицинские документы наследодателя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, закреплены в ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту 1 данной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти открылось наследство, в состав которого входят транспортные средства, находящиеся на счете в банке денежные средства и недвижимое имущество, в том числе супружеская доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону ФИО10 являются <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в установленном законом порядке оформил завещание, согласно которому все свое имущество в равных долях завещал <данные изъяты> ФИО5, ФИО5, ФИО12, ФИО13

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в установленном законом порядке оформил завещание, согласно которому все свое имущество завещал <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещание на оставшееся после смерти <данные изъяты> наследственное имущество.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> по всем основаниям.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Истец просит признать недействительным завещание, оформленное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что подпись от имени завещателя в нем выполнена не <данные изъяты>, а иным лицом.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец не указала конкретную статью 9 главы ГК РФ, ссылаясь только на факт подписания завещания не <данные изъяты>, а иным лицом.

Отсутствие собственноручной подписи завещателя на завещании является нарушением требований закона (п. 3 ст. 1125 ГК РФ) и в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца по делу проведена комплексная судебная посмертная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза документа.

На исследование экспертов были представлены подлинный экземпляр завещания от ДД.ММ.ГГГГ и согласованные со сторонами экземпляры подлинных документов с образцами почерка и подписи ФИО10 С согласия сторон экспертам было разрешено частичное уничтожение завещания от ДД.ММ.ГГГГ при установлении абсолютной давности его выполнения.

С учетом мнения сторон, возражавших против проведения экспертизы экспертными учреждениями Республики Карелия и Ленинградской области, суд поручил проведение экспертизы <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени <данные изъяты> и запись «<данные изъяты>» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнены <данные изъяты>.

Из заключения эксперта <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаков агрессивного светового, химического и термического воздействия на завещание от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Ссылаясь на невозможность однозначной трактовки результатов исследования, эксперты не дали ответы на иные, поставленные на разрешение экспертизы вопросы, а именно: соответствует ли время выполнения текста завещания, нанесения на него рукописного текста и оттиска печати указанной в завещании дате, в одно время или в разные временные периоды были выполнены печатные и рукописные фрагменты завещания.

Представители ФИО2 с выводами судебной экспертизы не согласились, в опровержение выводов судебных экспертов представили рецензию специалиста <данные изъяты> на заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной рецензии следует, что исследование проводила специалист <данные изъяты>, согласно приложенным к рецензии документам <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет высшее образование, квалификацию - судебный эксперт по специальности судебная экспертиза и с ДД.ММ.ГГГГ вправе самостоятельно проводить почерковедческую экспертизу, сведения о подтверждении уровня профессиональной подготовки специалиста после указанной даты, сведения о стаже работы по специальности и месте работы <данные изъяты> суду не представлены.

Предметом исследования <данные изъяты> было заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению специалиста, не отвечает требованиям нормативно-методических документов, определяющих порядок проведения судебной почерковедческой экспертизы, а выводы судебного эксперта являются недостоверными.

Кроме того, стороной истца представлено заключение специалиста <данные изъяты> о проведении почерковедческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные ФИО2 на исследование копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ и сравнительные образцы почерка <данные изъяты> (без их детализации), позволили специалисту <данные изъяты> прийти к выводу о том, что подпись в завещании выполнена не <данные изъяты>, а иным лицом. Согласно приложенным к заключению документам <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет квалификацию судебного эксперта и сертификат соответствия судебного эксперта, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>.

Также истец представила суду рецензию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение экспертов <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной рецензии изложено мнение специалиста <данные изъяты>, изучившего заключение экспертов и пришедшего к выводу о том, что судебные эксперты при проведении технической экспертизы документа использовали методику и оборудование, которые не позволили им дать обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В исследовательской части заключения, по мнению специалиста, содержатся противоречия с научными и методическими данными, в нарушение требований закона в экспертном заключении отсутствуют иллюстрации результатов приборных измерений. Как следует из приложенных к рецензии документов, специалист <данные изъяты> имеет высшее образование по специальности «химия», является кандидатом химических наук, имеет сертификаты соответствия <данные изъяты>, подтверждающие соответствие специалиста требованиям стандарта <данные изъяты> при осуществлений указанного вида экспертиз.

Оценив в совокупности заключения судебных экспертиз и представленные стороной истца рецензии на них, подготовленные специалистами частных компаний, суд признает заключения судебных экспертиз надлежащими и достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не содержащими неясностей и неполноты выводов или противоречий. При этом суд учитывает, что судебные эксперты являются сотрудниками государственного учреждения, имеют необходимую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на результатах исследования оригинальных документов.

Кроме того, эксперты <данные изъяты> и <данные изъяты> были допрошены в судебном заседании, выводы судебной экспертизы подтвердили.

При оценке представленных истцом рецензий <данные изъяты> и <данные изъяты> суд принимает во внимание, что изложенные в них выводы специалистов носят общий информационный и вероятностный характер, каких-либо самостоятельных исследований, которые бы опровергали заключения судебных экспертиз, специалисты не производили, в рецензиях отсутствуют конкретные и критичные замечания, которые могли бы поставить под сомнения выводы судебных экспертов. Что касается почерковедческого исследования, выполненного специалистом ФИО14, то суд полагает его ненадлежащим доказательством по делу, поскольку исследования проводились по копиям представленных истцом документов.

Суду не представлены сведения о месте работы и стаже экспертной деятельности данных специалистов. Кроме того, суд учитывает, что какой-либо ответственности за свои заключения специалисты не несут.

В соответствии с положениями статей 67 и 86 ГПК РФ суд оценивает заключения судебных экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями третьего лица нотариуса ФИО4, которая оформила и удостоверила оспариваемое завещание <данные изъяты>, в установленном законом порядке внесла о нем сведения в алфавитную книгу учета завещаний и реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта подписания оспариваемого завещания не завещателем, а иным лицом, поэтому правовых оснований для удовлетворения иска ФИО15 у суда не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.