Дело № 2-716/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003935-15

РЕШЕНИЕ (не вступило в зааконную силу)

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Вильской А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании действий, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, указав, что 16 сентября 2021 года он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:32:040333:389, площадью 1484 м.кв., место положение которого установлено по адресу:

15 октября 2021 года он-ФИО1 получил ответ, которым ответчик отказал ему в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ).

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., который находится в его-ФИО1 собственности.

Договор аренды земельного участка, на котором возведен индивидуальный жилой дом прекратил свое действие 1 июля 2020 года.

Правовая неопределенность и как следствие оспариваемый отказ стал возможным в результате наличия второго разрешения на строительство, не реализованного истцом-№ от 23 октября 2017 года сроком действия до 23 октября 2027 года и аннулировать данное разрешение на строительство не представляется возможным ввиду отсутствия оснований, а также какого-либо правового механизма.

Ответчик, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, ссылается на п.1 ст.39.16 ЗК РФ. Вместе с тем, в данной норме указывается на основание отказа, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данная ссылка основана на неправильном толковании нормы права и находится в противоречии с пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ, а также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 возвел индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями закона и произвел государственную регистрацию права собственности.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №-А от 15 октября 2021 года «О предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м., местоположение которого установлено: и обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м. по адресу: с ФИО1

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще ( л.д. ).

Представитель истца ФИО1-ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в первоначальном варианте, просит суд признать отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений за №-А от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1484 кв.м. по адресу: Россия, незаконным и обязать ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что на испрашиваемом земельном участке истцом построен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 75:32:040333:2625, площадью 60 кв.м. Земельный участок предоставлялся в аренду для целей строительства. Эта цель аренды истцом достигнута, а возведенный объект строительства соответствует строительным нормам и правилам. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Принятое истцом решение о строительстве на указанном земельном участке, в пределах границ участка, дома в ином месте, несмотря на подготовленный градостроительный план, истцом не реализовано.

Представитель ответчика-Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края-Новожилова О.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в её отсутствие. В представленном отзыве указала о несогласии с иском по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что ввиду не предоставления земельного участка в собственность создается правовая неопределенность по участку и объектам на нем расположенным, являются необоснованными, так как закон четко расписывает каждую процедуру оформления земельных отношений. Истцом земельный участок испрашивался на основании ст.39.20 ЗК РФ для целей эксплуатации объектов недвижимости. Как следует из буквального содержания самой ст.39.20 ЗК РФ земельные участки предоставляются собственникам зданий, но данной нормой закона не предусмотрено предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.

Истцу ранее был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома и в рамках данного договора истцом получены разрешительные документы на строительство двух жилых домов, один из которых построен и оформлен в собственность. Наличие на земельном участке одного построенного объекта, находящегося в собственности арендатора, и второго недостроенного объекта недвижимости, не означает, что цель договора аренды достигнута полностью и у такого арендатора появляется исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность без торгов. Законом предусмотрена возможность предоставления такого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства однократно на три года. В этом случае заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, что истцом сделано не было, в связи с чем истцу было отказано, при этом, в отказе Департамента ошибочно была сделана ссылка на п.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Право собственности за истцом может быть установлено только если на земельном участке нет недостроенных объектов. Для недостроенных объектов земельные участки передаются только в аренду. Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, возникает исключительно на основании актов уполномоченных органов, указанных в статье 39.1 ЗК РФ и не обладает правом на бесплатное предоставление земельного участка, поэтому предоставление ему земельного участка должно осуществляться за плату, которая определяется на основании Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 8 апреля 2015 года № 161.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований ( л.д. ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ( п.1).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( запись государственной регистрации права № ( л.д. ).

Договор аренды земельного участка, на котором возведен индивидуальный жилой дом прекратил свое действие 1 июля 2020 года.

Право на строительство второго объекта недвижимости истцом не реализовано.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м., местоположение которого установлено: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края сослался на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, при этом, довод об ошибочной ссылке на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, судом не может быть принят, в связи с чем данный отказ является незаконным.

Заявляя требования об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м. по вышеуказанному адресу, истец обоснованно ссылается на п.1 ст.39.20 ЗК РФ, учитывая, при этом, требования закона о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату.

Тем самым, исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1484 кв.м. по адресу: Россия, , - незаконным.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 75:32:040333:389, площадью 1484 кв.м., местоположение которого установлено: Россия, , с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.