Гражданское дело № 2-775/2023

67RS0007-01-2022-001048-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 27 июля 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Л.В. к индивидуальному предпринимателю К.В.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.А. (далее – ИП К.В.А.) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг между ней и ИП К.В.А. был заключен договор подряда № ххх, по условиям которого, ИП К.В.А. взял на себя обязанность на выполнение строительно-ремонтных работ в квартире заказчика по адресу: <адрес>. Цена договора составила 98 564 руб. Оплата была произведена своевременно, за счет кредитных средств. В сроки, определенные договором подряда, работы не выполнены. дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП К.В.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору от дд.мм.гггг в размере 98 564 руб.; неустойку в соответствии за нарушение срока доставки изделий в размере 68 563,99 руб., неустойку за нарушение срока предоставления услуг монтажа в сумме 5 370 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 627,30 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП К.В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и месту нахождения офиса.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился уведомлен.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ИП К.В.А. и Н.Л.В. заключен договор оказания услуг № ххх. По условиям договора Исполнитель обязан был изготовить доставить и установить межкомнатную дверь и произвести строительно-монтажные работы (п.1.1. Договора). В соответствии с п.2.2 Заказчик обязалась оплатить, согласованную цену изделия в момент подписания договора. Исполнитель обязался предоставить сметную документацию в течение 10 рабочих дней после подписания договора (п.2.2 Договора); Исполнитель обязался доставить изделия в течение 38 рабочих дней после оплаты Заказчиком по договору (п.3.2.2 Договора); Исполнитель обязался осуществить монтаж изделий в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи изделий (п. 3.2.4 Договора). Цена договора составила 98 564 руб.

дд.мм.гггг между Н.Л.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского займа № ххх на сумму 100 460 руб. Договор подписан электронной подписью заемщика. При этом с согласия заемщика Н.Л.В., денежные средства в сумме 98564 руб. были перечислены на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа приобретенного у ИП К.В.А. Оставшиеся 1896 руб. - в счет оплаты СМС напоминания.

Денежные средств в размере 98 564 руб. были перечислена на счет ИП К.В.А. дд.мм.гггг, о чем свидетельствует платежное поручение № ххх.

До настоящего времени обязательства предусмотренные договором оказания услуг, со стороны исполнителя (ответчика) не выполнены в полном объеме. На письменные требования истца, ответчик не отвечал.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг Н.Л.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Таким образом, в рамках гражданско-правового договора, истец обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) действие данного закона распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под недостатком товара (работы, услуги) в законе понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, исполнитель (ИП К.В.А.) обязан был исполнить возложенные на него договором обязательства в срок 48 рабочих дней от даты заключение договора, то есть до дд.мм.гггг. Однако обязательства со стороны ответчика не выполнены до настоящего времени.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную заказчиком сумму (цену договора) - 98 564 руб.

Пунктом 5 Договора № ххх предусмотрено, что сумма неустойки за нарушение сроков изготовления изделий составляет 1 % от стоимости изделий, за каждый день просрочки, но не более стоимости изделий – 68 564 руб.

1% от стоимости изделия составляет 658,64 руб. за каждый день просрочки. Изделия должны были быть поставлены к дд.мм.гггг. Истец просит взыскать неустойку на дату составления иска – дд.мм.гггг, поэтому сумма неустойки за 193 дня составляет 132 328,52 руб., однако условиями договора предусмотрена неустойка не больше стоимости изделия, то есть 68 564 руб.

Таким образом суд взыскивает с ИП К.В.А. в пользу Н.Л.В. неустойку за нарушение сроков изготовления изделий в сумме 68 564 руб.

Пунктом 5 Договора № ххх также предусмотрена неустойка за нарушение сроков предоставления услуг монтажа -0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости услуги – 30 000 руб.

0,1 % от стоимости услуги составляет 30 руб. за каждый день просрочки. Услуги должны были быть оказаны к дд.мм.гггг. Истец просит взыскать неустойку на дату составления иска – дд.мм.гггг, поэтому сумма неустойки за 179 дней составляет 5370 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ИП К.В.А. в пользу Н.Л.В. неустойку за нарушение сроков предоставления услуг монтажа в сумме 5 370 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг, что дает последнему право обратиться с требованием о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем, либо меньшем размере суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно письменным материалами дела, истец Н.Л.В. дд.мм.гггг обращалась с письменной претензией в адрес ответчика ИП К.В.А.

В связи с этим сумма штрафа составит 88 749 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы 627 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела судом, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Л.В. к индивидуальному предпринимателю К.В.А. о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.А. (<данные изъяты>) в пользу Н.Л.В. оплату по договору оказания услуг от дд.мм.гггг № ххх в сумме 98 564 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления изделий в сумме 68 564 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления услуг монтажа в сумме 5 370 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 88 749 руб., почтовые расходы в сумме 627 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.А. <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет в размере 4950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова