Дело № 2-744/23

25RS0010-01-2022-007329-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

с участием помощника прокурора

г. Находки ФИО1

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2021 г., государственная регистрация права произведена 20.01.2022 г.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> указав, что он является собственником указанного жилого помещения. С 07.04.2022 г. он зарегистрировал по указанному адресу своего знакомого – ФИО3, который приходился мужем его племянницы, который в квартиру не вселялся и в ней не проживает. Поскольку регистрация ответчика нарушает права собственника, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<.........>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказной почтой, возвращена в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям, дополнив, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, регистрация ответчика в его квартире носила формальный характер, была необходима для трудоустройства, в квартире ответчик никогда не проживал, а регистрацию оформили по просьбе ответчика.

Допрошенные по делу свидетели <.........>. в судебном заседании показали, что они проживаю по соседству с ФИО2, им известно, что он проживает один, ему 75 лет, у него есть только племянница, по просьбе которой он зарегистрировал в своей квартире по месту жительства ФИО3 При этом, ФИО3 в квартире ФИО2 не проживал и не проживает в настоящее время, вещей его в квартире нет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.2021 г., государственная регистрация права произведена 20.01.2022 г.

С 07.04.2022 г. по указанному адресу по мест жительства зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, представленной МУП "Центр".

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в спорном жилье ответчик фактически не проживал и не проживает, регистрация носит формальный характер и была необходима ответчику для трудоустройства.

Попыток ко вселению в квартиру ответчик не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несёт, членом семьи истца не является, вещей ответчика в квартире нет, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами отсутствует. Возражений по иску от ответчика также не поступило.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <.........>., которые показали, что ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, ответчика в квартире истца не видели, ответчик членом семьи истца никогда не являлся.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Следовательно, поскольку ФИО3 не является членом семьи собственника, соглашение с собственником жилья о пользовании квартирой отсутствует, то у ответчика прекращается право пользования спорным жильем.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени ограничивает права собственника, вынужденного самостоятельно нести расходы по оплате жилья при фактическом не проживании в нём ответчика, сохраняющего в квартире исключительно регистрацию, само наличие которой изначально имело формальный, не связанный с реализацией реальных жилищных прав, характер.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, <.........> года рождения, уроженца с<.........> (СНИЛС <.........> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <.........> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, <.........> года рождения, уроженца с. <.........> (СНИЛС <.........>), с регистрационного учета по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО3, <.........> года рождения, уроженца с<.........> (СНИЛС <.........> в пользу ФИО2 (СНИЛС <.........>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 06.04.2023г.

Судья: О.С. Шулико