Дело №2-75/2023

25RS0039-01-2022-002089-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, в обоснование которых указала о приобретении по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ «Пчелка» земельного участка из земель сельскохозяйственного использования для сельскохозяйственного использования общей площадью 520 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – диспетчерская, участок находится в 122 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заправка <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен КФХ «Пчелка» распоряжением главы администрации Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера № без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2002 году ФИО3 в пределах кадастрового квартала № построила здание площадью 29 кв.м, которому был присвоен адрес: <адрес>, в районе <адрес>.

С момента постройки указанного недвижимого имущества – нежилого здания конторы площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО3 владеет указанным имуществом как своим собственным, открыто, непрерывно, использует его в качестве сторожевого дома в месте осуществления деятельности КФХ, которое было зарегистрировано постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, границы которого пересекают (накладываются) с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также с частью недвижимого имущества – нежилого здания конторы площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № был незаконно образован, и право на него незаконно зарегистрировано первоначально за ФИО6, далее за ФИО7, впоследствии за ФИО4, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Надеждинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) в части удовлетворении иска ФИО7 к КФХ «Прохладное» об устранении нарушения права отменено и принято новое решение об отказе ФИО7 в иске.

Поскольку истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным нежилым зданием конторы площадью 29 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № был незаконно образован, и право на него незаконно зарегистрировано за ФИО4, ФИО3 просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 10 496 кв.м с кадастровым номером №, метаположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 10 496 кв.м с кадастровым номером №, метаположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество – здание площадью 29 кв.м, количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО1, по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спорное недвижимое имущество – здание площадью 29 кв.м, количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> своему функциональному назначению является жилым домом, что подтверждается техническим планом объекта, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, и техническим заключением №, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грифон».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ). Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 Гражданского кодекса РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок общей площадью 10 496 кв.м с кадастровым номером №, метаположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ранее предпринимала попытки в судебном порядке оспорить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, которой впоследствии был отчужден ФИО7 ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО3 в указанном отказано, право собственности ФИО7 в судебном порядке не оспорено.

Так, решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании за ИП ФИО3 в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 52 га сельскохозяйственных угодий (пашня), кадастровый №, расположенный по адресу: 122 м на северо-запад от диспетчерской заправки <адрес>, в границах согласно прилагаемого межевого плана; применении последствий ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 496 кв.м, расположенный примерно в 400 м по направлению на северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; возложении на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанности аннулировать в ГКН сведения о земельном участке (его координатах) с кадастровым номером №.

Несмотря на тот факт, что решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №), судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № было вынесено новое решение, которым ИП ФИО3 в исковых требованиях к ряду физических лиц, в том числе к ФИО7, о признании за ИП ФИО3 в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного права собственности ряда физических лиц, в том числе права собственности ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, было отказано.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №) указала, что требования истца ИП ФИО3 о применении последствий ничтожности сделки и признании недействительным зарегистрированного права на земельные участки ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд за защитой обращается лицо, права, свободы или законные интересы которого были нарушены, указанное лицо на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения ее права на земельный участок, зарегистрированным правом ответчиков. Учитывая, что права ответчиков на принадлежащие им на праве собственности земельные участки были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, вместе с тем, ИП ФИО3 не представила доказательства возникновения у нее права на земельный участок с кадастровым номером №, представленный в подтверждение возникновения права собственности на земельный участок договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основании считать нарушенными права истца зарегистрированным правом ответчиков на спорные земельные участки. Одновременно судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №) указала, что заключением кадастрового инженера ФИО5 подтверждается, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, полностью налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 435 690 кв.м (43,56 га).

Также решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду физических лиц, в том числе к ФИО7, о признании за ИП ФИО3 в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным зарегистрированного права собственности ряда физических лиц, в том числе права собственности ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий ничтожной сделки и признании недействительными зарегистрированных прав ряда физических лиц на принадлежащие им земельные участки, в том силе прав ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который своими границами пересекает земельный участок с кадастровым номером №, возложении на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанности аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках (координатах земельных участков) ответчиков, в том числе земельного участка ФИО7 с кадастровым номером №

При этом Надеждинский районный суд Приморского края в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указал, что ФИО3 обращалась в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о признании недействительными межевых планов и снятии с кадастрового учёта земельных участков и прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в иске, поскольку факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок, принадлежащий ФИО3, в установленном порядке не был доказан. При этом в решении Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решения об осуществлении кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами №, № были приняты в декабре 2009 года, заявитель узнал об этом не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения ФИО3 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю. В связи с указанным Надеждинский районный суд Приморского края пришел к выводу об отсутствии оснований признавать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, поскольку ФИО3 было известно о принадлежности спорных земельных участков ответчикам, на которые истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности, что подтверждается решениями судов об имеющихся у истца судебных спорах с ответчиками, в связи с чем со стороны ФИО3 не имеется признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что сторона не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка, а длительное пользование земельным участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении оставшейся части исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ряда физических лиц, в том числе права собственности ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий ничтожной сделки и признании недействительными зарегистрированных прав ряда физических лиц на принадлежащие им земельные участки, в том силе прав ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который своими границами пересекает земельный участок с кадастровым номером №, Надеждинский районный суд Приморского края в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указал, что по смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд за защитой обращается лицо, права, свободы или законные интересы которого были нарушены, указанное лицо на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано представить суду доказательства, подтверждающие факт нарушения ее права на земельный участок, зарегистрированным правом ответчиков. Вместе с тем, поскольку у ИП ФИО3 законные права на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, суд пришел к выводу, что ее требования о признании недействительными зарегистрированных прав ответчиков, в том числе ФИО7 на их земельные участки, которые находятся в границах спорного земельного участка, а так же аннулировании в ГКН сведений о земельных участках ответчика, удовлетворены быть не могут, поскольку данная регистрация не нарушает ни каких прав и законных интересов ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами по гражданским делам №) и №, поскольку ФИО3 при рассмотрении настоящего дела, как и при рассмотрении Надеждинским районным судом Приморского края гражданских дел № (33-2416) и №, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возникновения у нее законных прав на земельный участок с кадастровым номером №, а также доказательств признания судом недействительным (ничтожным) права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, позволяющим суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО7 права на распоряжение указанным участком, в том числе путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании недействительными зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, а так же исключении и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворены быть не могут, поскольку данная регистрация не нарушает ни каких прав и законных интересов ФИО3

Разрешая требований ФИО3 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности нежилое здание конторы площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО3 не представлено доказательств возникновения у нее законных прав на земельный участок, на котором возведено указанное нежилое здание, а также доказательств строительства указанного здания на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, с последующей приемкой оконченного строительством объекта, оформленного в виде акта ввода в эксплуатацию.

Данное обстоятельство в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для признания спорного здания самовольной постройкой, в связи с чем на него на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ не может быть признано право собственности, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Более того, решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4, на ФИО3 возложена обязанность освободить принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, в том числе от временного строения, являющегося предметом спора по настоящему делу, на который ФИО3 в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Несмотря на состоявшееся решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО3 по настоящему делу заявлены исковые требования о признании за ней в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательной давности права собственности на спорный объект, подлежащий сносу (демонтажу) по указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вместе с тем в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ выступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с указанным, право собственности на спорный объект не может быть признано за ФИО3 и по указанному основанию.

Указанные ФИО3 в исковом заявлении доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами при вынесении решений по гражданским делам № и № и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, тогда как для лиц, участвующих в деле, в случае несогласия со вступившими в законную силу судебными постановлениями Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен иной порядок обжалования.

Ссылки истца на обстоятельства, установленные определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не имеют преюдициального значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 27.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова