Дело № 2-3028/2025

55RS0026-01-2025-003637-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.А.

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме <данные изъяты>. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ФИО2 Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет на праве собственности земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила в материалы дела заявление о рассмотрении искового заявления без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежаще.

Третьи лица – ООО «Служба Активного Взыскания», ООО «ЭОС», ООО «УК «ЕВРО-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Евро-1», сумма долга – <данные изъяты> (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС», сумма долга – <данные изъяты> (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Служба активного взыскания», сумма долга – <данные изъяты> (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Евро-1», сумма долга – <данные изъяты> (л.д. 15-17).

В установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Из ответа отдела судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО УК «Евро-1», сумма долга - <данные изъяты> рублей, остаток долга - <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Служба активного взыскателя», сумма долга -<данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО УК «Евро-1», сумма долга - <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО УК «Евро-1», сумма долга - <данные изъяты> рублей, остаток долга -<данные изъяты> рублей; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ЭОС», сумма долга - <данные изъяты> рублей, остаток долга - <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63).

Из ответа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП в пользу ООО УК «Евро-1» остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, №-ИП в пользу ООО УК «Евро-1» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, №-ИП в пользу ООО «Служба активного взыскания» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, №-ИП в пользу ООО «ЭОС» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, №-ИП в пользу ООО УК «Евро-1» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительным производствам.

Судом проверено имущественное и семейное положение должника.

По сведениям, представленным филиалом ППК Роскадастр по Омской области, в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 72-73).

По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области сведений о наличии в собственности ФИО3 транспортных средств не имеется.

По сведения Главного государственно – правового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей не имеется.

Из ответа МИФНС России №9 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодателем, выступающим налоговым агентом ФИО3 в 2023 году являлось СФ сведения о работодателе, выступающим налоговым агентом за 2024 год, не предоставлялись.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Принимая во внимание, что согласно материалам дела ответчик на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащий должнику – ФИО2 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.