Дело №

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Косаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указывая на то, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежала собака, породы немецкий дратхаар, ДД.ММ.ГГ г.р. С целью обучения собаки дрессировки истец обратился к ФИО3, которая оказывала истцу услуги по дрессировке собаки. ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась к МО МВД России «Михайловский» с сообщением о привлечении о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГ около 17-00 часов в д. <адрес> застрелило собаку породы дратхаар возрастом 4 года. УУП ПП МО МВД России «Михайловский» ФИО4 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 Ведущим ветеринарным врачом ЛПО СББЖ по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды выдана выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГ о том, что смерть собаки наступила вследствие паралича дыхательного центра; в области грудной клетки имеется раневой канал со следами кровотечения и наличием входного проникающего отверстия БОЛЬШОГО диаметра с округлыми краями, преимущественно с правой стороны, в области пятого межреберья, с многочисленными ссадинами и дырчатыми точечными отверстиями, аналогичные повреждения кожи обнаружены в области поясничного столба животного; входное отверстие было в области грудной клетки, что вызвало повреждение жизненно важных органов и мгновенную смерть животного. С целью определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Эксперт Центр» (<адрес>-Б, оф. 301), которым подготовлено Заключение эксперта № по проведению оценочной экспертизы по определению среднерыночной стоимости собаки породы немецкая ж-ш легавая (дратхаар). Согласно Заключению эксперта, стоимость собаки породы немецкая ж-ш легавая (дратхаар) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 282 000 рублей. Стоимость услуг по проведению оценочной экспертизы составила 20 000 рублей. Таким образом, ущерб причиненный ответчиком истцу составляет 282 000 руб. на дату подачи иска ответчиком ущерб не возмещен.

В связи с чем, истец просит суд взыскать ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 282 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба причиненного принадлежащему истцу имуществу - собаке; компенсацию мораьного вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., денежные средства в размере 12 460 руб. за оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление.

Определив, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, возможным слушать дело в отсутствии истца и ответчика, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации животные по своему правовому положению приравниваются к имуществу в той мере, в которой законом не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

<адрес> «г» п. 64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 150-ФЗ «Об оружии» установлен прямой запрет на ношение в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия (то есть охотничьего, спортивного и длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенного для целей самообороны без права ношения).

Согласно п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", жестокое обращение с животным - обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Согласно п.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Не допускается использование домашних животных в предпринимательской деятельности, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель/истец) заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в собственность собаку породы немецкий дратхаар, пол: сука, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, кличка: ФИО6, присвоенный номер клейма: ККО 560067, микрочип: №, регистрационный номер свидетельства о происхождении собаки (РКФ): RKF 6033901, за 210 000 рублей. Договор исполнен сторонами - продавец передал собаку, истец передал продавцу 210 000 рублей в счет стоимости собаки. (л.д.12-34)

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу по дрессировке собаки: постановка правильного поиска челноком, знакомство собаки с птицами, отработка стойки сначала на подсадной, затем на дикой птице, подъем птицы и остановка собаки, выстрел после подъема птицы, обучение правильного отношения к выстрелу, подача битой птицы. По указанному договору истец оплатил ФИО3 стоимость предусмотренных договором услуг в размере 100 000 рублей. Собака была передана истцом ФИО3 по адресу места содержания животного: <адрес>, Большекоровинское сельское поселение, <адрес>. (л.д.36-41)

ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратилась в МО МВД России «Михайловский» с сообщением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГ около 17-00 часов в д. <адрес> застрелило собаку породы дратхаар возрастом 4 года. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, Большекоровинское сельское поселение, <адрес>, которая занимается дрессировкой собак охотничьих пород, ФИО1, был заключен договор на оказание услуг по дрессировке собаки породы дратхаар возрастом 4 года. ДД.ММ.ГГ ФИО3 осуществляла прогул с собакой ФИО6, во время которого собака убежала от нее. С целью поиска собаки ФИО3 пришла в дом, расположенный в д. <адрес>, в котором находился ФИО2. ФИО3 стала расспрашивать про собаку. ФИО2, державший в руках охотничье ружье, отвел ФИО3 к мертвой собаке и пояснил, что он ее застрелил. После этого ФИО3 сообщила о факте убийства ФИО2 собаки в полицию и собственнику собаки ФИО1 В ходе проверки ФИО2 подтвердил факт убийства им собаки.

УУП ПП МО МВД России «Михайловский» ФИО4 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Ведущим ветеринарным врачом ЛПО СББЖ по г.о. Зарайск и Серебряные Пруды выдана выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГ о том, что смерть собаки наступила вследствие паралича дыхательного центра; в области грудной клетки имеется раневой канал со следами кровотечения и наличием входного проникающего отверстия большого диаметра с округлыми краями, преимущественно с правой стороны, в области пятого межреберья, с многочисленными ссадинами и дырчатыми точечными отверстиями, аналогичные повреждения кожи обнаружены в области поясничного столба животного; входное отверстие было в области грудной клетки, что вызвало повреждение жизненно важных органов и мгновенную смерть животного.

С целью определения стоимости ущерба ФИО1 обратился в ООО «Эксперт Центр» (<адрес>-Б, оф. 301), которым подготовлено Заключение эксперта № по проведению оценочной экспертизы по определению среднерыночной стоимости собаки породы немецкая ж-ш легавая (дратхаар). Согласно Заключению эксперта, стоимость собаки породы немецкая ж-ш легавая (дратхаар) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 282 000 рублей. (л.д.42-87)

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данное заключение ответчиком не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ), содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.

Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу с учетом положений ст. 55, 60, 85, 86 ГПК РФ, ввиду чего суд, при определении размера ущерба принимает именно данное заключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда собаке истца ответчиком, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где ответчик не оспаривал факт того, что застрелил собаку, в связи с чем, с ответчика ФИО2, как с лица, причинившего ущерб, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере 282 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положения ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой в связи со смертью его собаки.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания по факту потери собаки, из-за гибели собаки истец испытывал сильный стресс, волнение и беспокойство, суд полагает, что сумма в размере 50 000 рублей, будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий ФИО1, и в достаточной мере компенсирует причиненный ему моральный вред.

Также, в силу ст.ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскиваются расходы по оплате услуг по проведению оценочной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 460 руб., как понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт № сумму ущерба в размере 282 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 460 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Люберецкий городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева