УИД 78RS0011-01-2024-003936-48

Дело № 2-3125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области к ООО «*********» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) обратилось в суд с иском, требованиями которого с учетом замены ненадлежащего ответчика – ООО «Агроторг» надлежащим - ООО «*********», просит признать действия ответчика в части реализации хлеба, хлебобулочных изделий и различного вида выпечки в предприятии торговли - магазине «Пятерочка» по адресу: ********* область, г. Новый *********, пл. *********, д. 5, неупакованными в потребительскую упаковку, незаконными, запретить ответчику осуществлять розничную продажу хлеба, хлебобулочных изделий и различного вида выпечки в предприятии торговли - магазине «Пятерочка» по адресу: ********* область, г. Новый *********, пл. *********, д. 5, не упакованной в потребительскую упаковку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2024 года на основании приказа начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Ново*********ьском районе, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 35 «Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1100, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области проведено выездное обследование на объекте, расположенном по адресу: ********* область, г. Новый *********, пл. *********, д. 5, в ходе которого установлено нарушение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации населению хлеба и хлебобулочных изделий, а именно выпеченные хлебобулочные изделия, непосредственно употребляемые в пищу без какой-либо предварительной обработки, реализуются не упакованными производителем, что является нарушением Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.4. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию». По результатам вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области контролируемому лицу было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Истец - Управление Роспотребнадзора по Белгородской области надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управление Роспотребнадзора.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Агроторг» на ООО «*********».

Представитель ответчика ООО «*********» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, которые были приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела, в которых относительно удовлетворения требований истца возражал, полагая их несоответствующими действующему нормативно-правовому регулированию.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим требованием понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (п. 1 ст. 15 Закона № 52-ФЗ).

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 2 ст. 15 Закона № 52-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

В соответствии с п. 1 ст. 7, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки, и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращающие причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 45 и 46 ГПК РФ, ст. 44, 45 и 46 Закона «О защите прав потребителей» суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законным интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2024 года на основании приказа № 30 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Ново*********ьском районе «О проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия» от 02 апреля 2024 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области проведено выездное обследование на объекте, расположенном по адресу: ********* область, г. Новый *********, пл. *********, д. 5, в ходе которого установлено нарушение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства (п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20) при реализации населению хлеба и хлебобулочных изделий, а именно допущена реализация пищевой продукции, не упакованной производителем в потребительскую упаковку, не была защищена от внешнего воздействия (пыли, грязи, прикосновений покупателей незащищенными руками и т.п.), то есть находилась в свободном доступе для потребителей. Кроме того, наличие торгового инвентаря - щипцов, позволяющих брать продукцию, не прикасаясь к ней руками, не гарантирует исключения прикосновений потребителей незащищенными руками, о чем составлен акт выездного взаимодействия.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют по мнению истца о нарушениях ответчиком пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20 и явились основанием для выдачи ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 08 апреля 2024 года № 218, на которое возражения контролируемого лица не поступали.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлен запрет продажи в розничной торговле нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов. При этом предусмотрено исключение - это определенные виды пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Однако сведений об утверждении такого перечня до настоящего времени нет. Между тем согласно п. 36 Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 продовольственные товары, цена которых определяется исходя из цены за единицу веса (массы нетто), передаются покупателю в потребительской упаковке (за исключением товаров, реализуемых методом самообслуживания или в тару потребителя) без взимания за такую упаковку дополнительной платы.

Согласно п. 4.4.2 «ГОСТ Р 58233-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 09 октября 2018 года № 734-ст) для хлеба из пшеничной муки, не упакованного в потребительскую упаковку, информацию для потребителя предоставляют в информационном листке.

В соответствии с п. 4.5.2 «ГОСТ Р 58233-2018 Национальный стандарт Российской Федерации. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия», хлеб из пшеничной муки вырабатывают не упакованным (кроме хлеба дорожного в упаковке) и упакованным в потребительскую упаковку.

В силу п. 4.4 «ГОСТ 31807-2018. Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из ржаной хлебопекарной и смеси ржаной и пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 09 октября 2018 года № 733-ст) (ред. от 21 июня 2023 года) хлебобулочные изделия из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки вырабатывают подовыми или формовыми; без начинки или с начинкой; упакованными или неупакованными.

С учетом совокупности изложенного, в розничных магазинах допускается продажа хлебобулочных изделий без упаковки.

Из анализа п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 усматривается, что реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, может осуществляться не в потребительской упаковке через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки. Таким образом, исходя из формулировки п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20, при реализации пищевой продукции должен исключаться непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Следовательно, нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на продажу продовольственных товаров способом самообслуживания без упаковки продавца.

Согласно п. 7.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36 хлеб и хлебобулочные изделия должны храниться в складских помещениях и (или) в торговом зале на стеллажах. При хранении хлеба и хлебобулочных изделий не допускается их соприкосновение со стенами и (или) полом помещений.

При организации мелкорозничной торговли и ярмарок реализация хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий должна осуществляться в упакованном виде (п. 9.5 СП 2.3.6.3668-20).

Таким образом, обязанность реализации хлеба только в упакованном виде в торговых организациях, не относящихся к нестационарным торговым объектам мелкорозничной торговли и ярмаркам, СП 2.3.6.3668-20 не установлена.

Как следует из отзыва представителя ответчика и не опровергнуто истцом, зона выпечки в магазине оборудована щипцами для взятия покупателями товара для каждого наименования хлебобулочных изделий, потребительской упаковкой в достаточном количестве для самообслуживания (бумажной и полиэтиленовой), также в указанной зоне имеется информация о способе выбора товара, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи. Материалами дела, в том числе, представленными фотоматериалами подтверждается и Управлением не оспаривается, что хлебобулочные изделия расположены в пластиковых ячейках, размещенных на стеллажах самообслуживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «*********» в вышеуказанном магазине во исполнение п. 8.4 СП 2.3.6.3668-20 созданы надлежащие условия реализации хлебобулочных изделий, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией: изделия расположены в специальных ячейках, которые возможно признать разновидностью дозирующих устройств, на стеллажах имеется достаточное количество упаковочных пакетов и щипцов, с помощью которых потребитель может самостоятельно поместить нужную продукцию в упаковку, фактическая реализация продукции происходит на кассе магазина после упаковки продукции.

При этом суд учитывает, что указанные способы рекомендованы Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 10 марта 2022 года № 02/5124-2022-17 «О проработке вопроса обеспечения возможности палетной выкладки в торговых залах объектов розничной торговли сыпучей пищевой продукции и розничной продажи хлеба без упаковки».

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, суд находит иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области к ООО «*********» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.