УИД: 29RS0024-01-2022-003423-54
Дело № 2-477/2023
23 мая 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Лукиной А.А.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании выкупной цены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании выкупной цены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>). Указанная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В спорной квартире зарегистрированы и постоянно поживают ответчики. Истец постоянно проживет за пределами <адрес>, родственные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. На долю истца приходится <данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м жилой площади, что не соответствует площади ни одной из комнат в квартире.. Совместное пользование квартирой, выдел в пользование доли в натуре, определение порядка пользования квартирой невозможно. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения п.3 ст. 252 ГК РФ. Просила взыскать с ответчиков выкупную цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в размере 889 000 руб., по 444 500 руб. с каждого; прекратить право собственности истца на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с момента выплаты ответчиками выкупной цены в размере 889 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 090 руб.
В адрес суда истцом направлено заявление об уменьшении исковых требований. Истец просила взыскать с ответчиков выкупную цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в размере 822 000 руб., по 411 000 руб. с каждого; прекратить право собственности истца на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, с момента выплаты ответчиками выкупной цены в размере 822 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец не возражает, что компенсация будет взыскана с одного ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, однако полагала, что стоимость выкупной доли подлежит взысканию с нее, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности подлежит передаче в ее собственность, поскольку ФИО6 на спорную долю не претендует.
Представитель ответчика доводы ФИО3 поддержала.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал, что он не желает приобретать долю у ФИО5, поскольку такое желание имеется у ФИО3, требований о выкупе доли он не предъявлял. Просил признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за указанную долю в праве общей долевой собственности.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.
Квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № представляет собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, равно как и невозможность выдела участнику долевой собственности помещения в натуре, соразмерного его доле в праве, в том числе, и по мотиву отсутствия такого помещения, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, что при не достижении согласия между участниками долевой собственности разрешается судом.
Истец указывает, что принадлежащая ей на праве собственности доля в праве общей долевой собственности на квартиру - незначительная, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В жилом помещении отсутствует помещение соразмерное доли истца. Членами семьи стороны не являются, в связи с чем объект собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, выделить долю истца в спорном имуществе в натуре невозможно.
Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.
Определяя размер компенсации, суд учитывает заключение судебной экспертизы ООО «Норд Эксперт», согласно которой рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 822 000 руб.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, в польз истца подлежит взысканию компенсация 1/9 доли в праве общей долевой собственности в размере 822 000 руб.
Учитывая пояснения сторон, а также отсутствие волеизъявления ФИО6 на выкуп доли, принадлежащей истцу, наличие такого волеизъявления у ФИО3 суд полагает, что компенсация <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в размере 822 000 руб. подлежит взысканию с ФИО3
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о взыскании выкупной цены доли вы праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежную компенсацию стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 822 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 090 руб. Всего взыскать 834 090 руб.
Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №) на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО6 (паспорт №) денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № отказать
После выплаты денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономной округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО5 (паспорт 4010 №) на принадлежащую ей 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также основанием для внесения записи о праве собственности ФИО3 (паспорт №) на указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Судья А.А. Лукина