Решение по делу № 2А-2408/2022 от 21.02.2023

Дело № 2а-300/2023

УИД: 07RS0002-01-2022-004401-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием – представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 07АА0902912, выданной 10.10.2022 г.,

представителя ответчика – местной администрации городского округа Баксан ФИО3, действующего по доверенности № 47-1-15/1, выданной 09.01.2023 г.,

ответчика – ФИО4,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского округа Баксан, ФИО4 о признании незаконными действий местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка и присвоении кадастровых номеров, о признании недействительными результатов аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании и снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков, третьи лица – ФИО5, Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 года ФИО1 обратился в Баксанский районный суд с административным исковым заявлением к местной администрации городского округа Баксан, с указанием в качестве третьего лица Управления Росреестра по КБР, в котором просил:

-признать действия местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки и присвоении кадастровых номеров №, № незаконными;

-признать результаты аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, лот №, недействительными;

-аннулировать и снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами № и № с присвоением статуса «Архивный».

В обоснование заявленных требований указывалось, что истцу на праве собственности, возникшего на основании договора купли-продажи от 20.07.2022 г., заключенного между ним и ФИО5, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки (далее – Земельный участок).

Административным ответчиком по неизвестным собственнику причинам без законных на то оснований вышеуказанный Земельный участок был разделён с присвоением кадастровых номеров: № и № и 01 июля 2022 года выставлен на торги в нарушение прав и законных интересов наследников ФИО6

Данный факт был обнаружен при оформлении своих наследственных прав наследником собственника Земельного участка ФИО5, после чего последний обратился к руководителю Управления Росреестра по КБР для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости статуса «Актуальный» в отношении Земельного участка с восстановлением всех сведений о Земельном участке, содержавшихся о нем после постановки на государственный кадастровый учет в 2016 году, а также с восстановлением сведений о координатах земельного участка. Однако, был восстановлен только кадастровый №.

После устранения всех незаконных действий и устранения фактов, препятствующих оформлению своих наследственных прав, ФИО5 нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№, состоящее из земельного участка площадью 5000 кв. м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки, право на которого у наследодателя возникло на основании решения суда от 17.10.2008 г.

14.07.2022 г. ФИО8 обратился в Управление Россрестра по КБР с заявлением о восстановлении координат и границ Земельного участка согласно установленных в 2016 году, внесенных по заявлению № от 26.01.2016г. и межевому плану 2016 года г., аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № с присвоением статуса «Архивный».

Согласно ответа Управления Росреестра по КБР от 10.08.2022 г., в адрес рабочей группы направлена служебная записка о восстановлении координат и границ указанного участка с кадастровым номером № согласно установленных в 2016 году, а так же аннулировании записей в ЕГРН (снятии с государственного кадастрового учета) земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Вместе с тем, регистрационные действия по аннулированию записей дублирующих кадастровых номеров №, № были приостановлены 01.08.2022 г. по заявлению местной администрации городского округа Баксан от 24.08.2022 г., которая продолжила свои незаконные действия, нарушая права и законные интересы собственника Земельного участка.

Как указывает истец, у местной администрации городского округа Баксан не было законных оснований на раздел Земельного участка с кадастровым номером №, так как данный земельный участок находился на праве собственности у умершего ФИО6 с 2008 года и никаких согласий на раздел земельного участка собственник не давал, также земельный участок не был отчужден у собственника и не выбывал из права собственности.

Данные действия нарушают права и законные интересы истца, а именно право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на требования ст. 209, 301, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), административный истец просил удовлетворить заявленный им требования.

Определением судьи от 07 ноября 2022 г. административное исковое заявление было принято к производству суда, с переходом к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан, с подготовкой дела к судебному разбирательству.

29 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, назначено судебное заседание.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1 в суд не явился, третьи лица Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан, Управление Росреестра по КБР своих представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО2, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что на основании постановления местной администрации с. Дугулубгей в 2003 году ФИО6 был выделен земельный участок площадью 0,50 га, расположенный в пойме реки Баксан к Востоку от федеральной дороги «Кавказ». При этом, данный земельный участок был выделен для строительства стадиона, что было и сделано ФИО6, а именно был выстроен стадион для жителей с. Дыгулыбгей, что подтверждается статьей, опубликованной в газете «Баксанский вестник» за июль 2003 года, а также видеозаписью с торжественного мероприятия по открытию данного стадиона. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района от 17.10.2008 г., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации местного самоуправления с. Дугулубгей Баксанского района о признании права собственности на объект недвижимости, за ФИО6 было признано право собственности на данный земельный участок. После смерти ФИО6 его сын ФИО5 принял наследство и обратился для регистрации перехода права собственности, при этом было обнаружено, что Земельный участок был разделен на два участка с присвоением новых кадастровых номером. После этого, ФИО5 восстановил свои наследственные права, получил свидетельство о праве на наследство и продал Земельный участок истцу ФИО1 Вместе с тем, администрация претендует на данный Земельный участок, незаконно его разделила после смерти наследодателя ФИО6, выставила на торги и продала Земельный участок как два участка ФИО4, с чем истец не согласен, поскольку данные действия по разделению его недвижимого имущества и его выставлению на торги являются незаконными, нарушающими его права собственности. Полагает, что у местной администрации не было оснований, чтобы присвоить себе Земельный участок, у которого уже был собственник, тем более разделив его на два участка и выставив на аукцион.

Представитель ответчика - местной администрации городского округа Баксан ФИО3 и ответчик ФИО4 исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель местной администрации ссылался на то, что свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО5 основано на решении мирового судьи, на котором нет отметки о вступлении в силу, в связи с чем полагает, что такое решение не было вынесено. Кроме того, данное решение суда основывается на постановлении №43 от 04.08.2003 г. Однако местной администрацией был сделан запрос в Архивную службу КБР для получения копии данного постановления и согласно полученного постановления следует, что земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., расположенный в <...> б/н предоставлен в собственность ФИО9, то есть, содержание данного постановления не совпадает с содержанием постановления №43 от 04.08.2003 г., на которое ссылается истец.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 также полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что его семья с 2003 года фактически владела и пользовалась данным земельным участком, затем его отец умер в 2021 году и начались все эти действия местной администрации. Его вызвали в администрацию, сказали, что на него оформят этот участок, если он разделит его на два участка по 2500 кв.м., при этом объяснили это тем, что на одного человека можно оформить только участок размером до 3000 кв.м. После этого он написал заявление, чтобы разделить участок, при этом он исходил из того, что оба участка будут в его собственности после смерти отца, то есть, принадлежать ему как наследнику ФИО6 Однако после этого участок выставили на торги, по результатам которых продали другому лицу, а именно ФИО4 Вместе с тем, согласно свидетельства о праве на наследство именно он являлся законным собственником земельного участка и распорядился им по своему усмотрению, продав истцу ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из решения сессии № 23 Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от 30.05.2003 г. решено выделить ФИО6 земельный участок площадью 0,50 га (50х100 м.), расположенный в пойме реки Баксан к Востоку от федеральной дороги «Кавказ» для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории.

На основании решения № 23 Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от 30.05.2003 г. главой местной администрации с. Дугулубгей ФИО10 вынесено постановление № 43 от 04.08.2003 г. о выделении ФИО6 земельного участка площадью 0,50 га, расположенного в пойме реки Баксан к Востоку от Федеральной дороги «Кавказ» для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района от 17 октября 2008 г. за ФИО6 признано право собственности на выделенный администрацией местного самоуправления с. Дыгулыбгей Баксанского района земельный участок площадью 0,50 га, расположенный в пойме реки Баксан к Востоку от федеральной дороги «Кавказ» для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории.

Согласно ответа на запрос мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района от 30.01.2023 г. предоставить гражданское дело по иску ФИО6 к администрации местного самоуправления с. Дугулубгей Баксанского района о признании права собственности на объект недвижимости не представляется возможным, в связи с тем, что данное гражданское дело было уничтожено в результате пожара в архиве суда.

Согласно копии свидетельства о смерти I-BE №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС местной администрации г.о. Баксан, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № №, на наследство после смерти отца ФИО6, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № по адресу: КБР, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенному нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО11, заключенному между ФИО5, как Продавцом, и ФИО1, как Покупателем, указанный Земельный участок продан последнему за 900000 рублей.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация данного договора купли-продажи, номер государственной регистрации права №.

Также в ходе судебного заседания установлено, что данный Земельный участок был разделен местной администрацией г.о. Баксан на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров 07:01:0800073:191, 07:01:0800073:200, после чего указанные земельные участки были выставлены на аукцион 01 июля 2022 г. (Лоты № 2 и №3), по результатам которого было принято решение о продаже данных земельных участков ФИО4

20 июля 2022 г. между Управлением имущественных отношений г.о. Баксан и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Заявляя требования о признании незаконными действий местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными результатов аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, истец ссылается на то, что у местной администрации не было законных оснований на раздел Земельного участка, поскольку данный Земельный участок находился в собственности у умершего ФИО6 с 2008 г. и никаких согласий на раздел Земельного участка собственник не давал.

В пунктах 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По данному делу судом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного недвижимого имущества в виде Земельного участка с 2003 г. являлся ФИО6, а затем его наследник – сын ФИО5, а с 22.07.2022 г. ФИО1, что подтверждается сведениями, содержащимися в решении сессии № Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от 30.05.2003 г., постановлении главы местной администрации с. Дугулубгей ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО6 земельного участка площадью 0,50 га, расположенного в пойме реки Баксан к Востоку от федеральной дороги «Кавказ» для строительства стадиона и благоустройства прилегающей территории, решением мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района от 17 октября 2008 г., выпиской из газеты «Баксанский вестник», выписками из ЕГРН и другими представленными доказательствами.

При этом доводы представителя местной администрации о том, что ставится под сомнение выделение в 2003 году земельного участка ФИО6, основанные на том, что в постановлении главы местной администрации с. Дугулубгей ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном местной администрацией в Архивной службе КБР, указаны сведения о выделении земельного участка другому лицу и в другом месте, не могут быть приняты судом в качестве обоснованных, поскольку в представленной из Архивной службы КБР копии постановления не указан ни номер постановления, ни дата его вынесения. В связи с изложенным, утверждения местной администрации о том, что в постановлении главы местной администрации с. Дугулубгей ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены иные сведения, нежели о предоставлении земельного участка ФИО6 не могут быть подтверждены данным средством доказывания.

Вместе с тем, в предоставленных стороной истца выписке из решения сессии № Дугулубгеевского сельского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении главы местной администрации с. Дугулубгей ФИО10, где указан № и дата ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что Земельный участок выделяется ФИО6 для строительства стадиона.

Доводы представителя местной администрации о том, что местная администрация не признаёт обоснованность вынесения и существования решения мирового судьи судебного участка № 2 Баксанского района от 17 октября 2008 г., также не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное решение вынесено более 14 лет назад, вступило в законную силу, и каких-либо сведений о его отмене суду не предоставлено. То обстоятельство, что само гражданское дело не сохранилось на момент рассмотрения данного дела, не свидетельствует о том, что данное решение не было вынесено судом.

При этом доводы представителя ответчика о том, что местная администрация не знала о вынесенном решении, также не знала о том, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, а затем его наследнику, опровергаются имеющимися в материалах дела:

-постановлением местной администрации г.о Баксан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которого по обращению ФИО12 по доверенности утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5000 кв.м., находящегося по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, пойма реки, из земель назеленённых пунктов с разрешенным видом использования: для строительства стадиона, на кадастровом плате территории, кроме того постановлено направить копию постановления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР» для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и внесения изменений в земельно-кадастровую документацию;

-постановлением местной администрации г.о Баксан № 1126 от 29.10.2021 г. «Об изменении разрешенного вида использования земельного участка», согласно которого, рассмотрев обращение ФИО5 (вх.№Т-1438 от ДД.ММ.ГГГГ), местная администрация

постановила:

изменить разрешенный вид использования земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки, для строительства стадиона, на разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из представленных документов, местная администрация по крайней мере с 2016 года знала о том, что данный земельный участок находится во владении ФИО6, утверждала схему расположения данного земельного участка, направляла документы для постановки его на кадастровый учет, а затем по обращению ФИО5 изменила разрешенный вид использования земельного участка, из чего суд делает выводы о том, что до 2022 года местная администрация на оспаривала права собственности Т-вых на Земельный участок, зная о том, что он им принадлежит.

Учитывая изложенное, действия местной администрации городского округа Баксан по разделу Земельного участка и присвоении кадастровых номеров 07:01:0800073:191, 07:01:0800073:200, в нарушение прав собственности ФИО5 и последующего собственника ФИО1 являются незаконными.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности ФИО1 подтверждено надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия местной администрации городского округа Баксан по разделу Земельного участка и присвоении кадастровых номеров №, 07:01:0800073:200, в нарушение прав собственности истца подлежат признанию незаконными.

Рассматривая требования о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:01:0800073:200 проведенного 01.07.2022 г. Лот №2, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были выставлены на торги 01 июля 2022 года (Лот № 2 и Лот № 3).

Впоследствии, согласно выписок из протокола № 30 от 01.04.2022 г. (на документе указана дата 20.07.2022 г.) комиссией МУ Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан было решено признать несостоявшимися аукционы на право заключения договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также заключить с ФИО4 договоры купли-продажи земельных участков по начальной стоимости земельного участка, а именно в размере 177528 руб.

Постановлениями местной администрации г.о. Баксан № 888 и №889 от 20.07.2022 г. было постановлено продать ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: КБР, г. Баксан, <...> д. б/н, КБР, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки, соответственно.

На основании данных постановлений между Управлением имущественных отношений г.о. Баксан и ФИО4 заключены договоры №31 и 32 купли продажи вышеуказанных земельных участков.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные на стадии проведения торгов, являются основанием для признания таковых недействительными, что, в свою очередь, влечет недействительность и договора, заключенного по результатам торгов.

На основании ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть, определять юридическую судьбу принадлежащего ему имущества.

Учитывая что, проведение торгов на право заключения договора купли-продажи Земельного участка было осуществлено в нарушение установленных ст. 209 ГК РФ прав собственника Земельного участка коим являлись ФИО5, а затем ФИО1, на торги было выставлено чужое имущество (не принадлежащее организатору торгов), указанные торги должны быть признаны недействительными.

Исходя из того, что исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворены судом, подлежат удовлетворению и требования об аннулировании и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № с присвоением статуса «Архивный», поскольку данные действия также произведены в нарушение ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к местной администрации городского округа Баксан, ФИО4 о признании незаконными действий местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка и присвоении кадастровых номеров, о признании недействительными результатов аукционов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании и снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков удовлетворить.

Признать незаконными действия местной администрации городского округа Баксан по разделу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки и присвоении кадастровых номеров №, №.

Признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № проведенного ДД.ММ.ГГГГ Лот№.

Аннулировать и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, № с присвоением статуса «Архивный».

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: КБР, г. Баксан, с. Дыгулыбгей, пойма реки, наложенные определением судьи Баксанского районного суда от 07 ноября 2022 г., оставить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.