Административное дело №а-794/2022
УИД66RS0032-01-2022-001008-33
Решение изготовлено
в окончательной форме
07 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград Свердловской области
02 ноября 2022 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, в обоснование иска указала, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с 15.12.2004 года по 08.10.2015 год. За период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 несвоевременно уплатила налог по упрощенной системе налогообложения (доходы уменьшенные на величину расходов за 2014 год. В связи с чем ФИО1 были начислены пени за период с 01.01.2016 года по 08.11.2018 год в сумме 20556 рублей 14 копеек. 13.05.2022 года в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате пени, которые не оплачены, задолженность составляет 20556 рублей 14 копеек, которую просит взыскать с административного ответчика.
Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила в суд заявление в котором указала, что фактически прекратила предпринимательскую деятельность прекратила 02.06.2014 года. До настоящего времени административным истцом не предпринято действий для взыскания неуплаченных пеней, в связи с чем полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (к числу таких относятся НДФЛ, НДС и налог по УСН).
Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из положений пунктов 4 и 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов, страховых взносов и пени, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.
Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налогов, страховых взносов, пени, штрафов.
Судом установлено следующее.
Административный ответчик ФИО1 была зарегистрирована с 15.12.2004 года по 08.10.2015 год в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. За 2014 год ФИО1 произведены начисления по налогу по упрощенной системе налогообложения (доходы уменьшенные на величину расходов) за 2014 год в сумме 113750 рублей. Указанная задолженность по уплате налога была взыскана с административного ответчика ФИО1 в судебном порядке (дело 2а-295/2016). Фактически задолженность была оплачена ФИО1 в ноябре 2018 года. Соответственно за период с 01.01.2016 года по 08.11.2018 года были начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20556 рублей 14 копеек.
При этом требование об уплате пени было выставлено в адрес ФИО1 налоговым органом только 13 мая 2022 года со сроком уплаты пени до 15 июня 2022 года.
28 июня 2022 года МИФНС №28 обратилась в судебный участок № 1 Кировградского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности по уплате налогов (взносов) и штрафов.
05 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был выдан судебный приказ.
01 августа 2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ отменен по заявлению должника.
06 октября 2022 года административный истец МИФНС России №28 обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате пени.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате пени начисленных по 08.11.2018 год должна была быть исполнена ФИО1 до 08.02.2019 года в силу ст. 70 НК РФ, то с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган мог обратиться в течении шести месяцев в силу ст. 48 НК РФ. Соответственно, обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате пени налоговый орган мог до 08.08.2019 года.
Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию превышает 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по уплате пени к моменту обращения к мировому судье (28.06.2022 года) и в Кировградский городской суд (06.10.2022 года) истек.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не приведено.
При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока на обращение в суд надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.С. Корюкова