РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2414/2022 по иску ФИО1 к ООО «ГОРИЗОНТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, выдать приказ о приеме на работу, трудовой договор, произвести отчисления во внебюджетные фонды, ФНС России, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГОРИЗОНТ» об установлении факта трудовых отношений с 09 августа 2021 года, обязании заключить трудовой договор, выдать приказ о приеме на работу на должность «Администратор», трудовой договор, произвести отчисления во внебюджетные фонды, ФНС России, взыскании задолженности по заработной плате в размере 90 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 923 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 75 000 руб., в обоснование требований, ссылаясь на то, что с 09 августа 2021 года по настоящее время работает в ООО «ГОРИЗОНТ» в должности «Администратор» на основании трудового договора, экземпляр которого ответчик отказывается выдавать ей в нарушение норм трудового законодательства. С 09 августа 2021 года в отношении нее ответчиком предпринимаются действия направленные на понуждение к увольнению, кроме того, с 01 декабря 2021 года такие рода действия заключаются в невыплате ей заработной платы, задолженность по которой имеет место быть за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года исходя из размера должностного оклада 45 000 руб. в месяц, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Несмотря на то, что она фактически исполняла трудовые обязанности в должности «Администратор» работодатель не осуществлял перечисление налогов, обязательных взносов во внебюджетные фонды, что также является нарушением ее прав. Приведенные нарушения, допущенные ответчиком, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2 , который в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В обоснование наличия между сторонами трудовых отношений истцом какие-либо доказательства не представлены.

В свою очередь, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в обязанности ФИО1, как администратора ООО «ГОРИЗОНТ» в период с 09 августа 2021 года входило получение почтовой корреспонденции адресованной Обществу в отделениях АО «Почта России» №№ 127051, 115054, 127473.

Принимая во внимание, что работник является экономически более слабой стороной, судом по ходатайству представителя истца был направлен запрос в АО «Почта России» в целях получения информации о наличии выданной ФИО1 доверенности на получение почтовой корреспонденции ООО «ГОРИЗОНТ» в отделениях АО «Почта России» №№ 127051, 115054, 127473.

Согласно ответу АО «Почта России» от 23 июня 2022 года на запрос суда, проведенной проверкой установлено, что в вышеуказанных отделениях почтовой связи доверенность ООО «ГОРИЗОНТ» на имя ФИО1 отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены копия журнала учета движения трудовых книжек, копия выписки из журнала регистрации приказов приема, перевода и увольнения сотрудников ООО «ГОРИЗОНТ», копия графика отпусков, копия журнала ознакомления с локальными документами, связанными с трудовой деятельностью (период с 11 января 2021 года по 05 августа 2021 года), в которых упоминание об истце, как работнике Общества отсутствует.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который является супругом истца, свидетель показал, что работал в ООО «Пожарный мастер» главным инженером, в ООО «ГОРИЗОНТ» истец была трудоустроена в его личном присутствии, при этом, после увольнения Дроздовой истцу было предложено вести секретариат, в связи с чем истец общалась с юристом компании, ходила на почту; заработную плату ей выплачивали наличными денежными средствами; график работы был с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., 5/2.

Также по ходатайству представителя ответчика была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая работала в ООО «ГОРИЗОНТ» в период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года, свидетель показала, что работала администратором в ООО «ГОРИЗОНТ», больше никто на данной должности не работал, ФИО1 знает, как супругу инженера ФИО4, при этом, как она выглядит, не знает. Свидетель также показала, что при увольнении все документы передала главному бухгалтеру ФИО6

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, поскольку трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха – не представлено, также отсутствуют доказательства выполнения истцом работы в интересах работодателя ООО «ГОРИЗОНТ», при этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку таковые не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе и форме фактического допуска работника к работе с ведома и по поручению работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГОРИЗОНТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, выдать приказ о приеме на работу, трудовой договор, произвести отчисления во внебюджетные фонды, ФНС России, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Cудья Утешев С.В.

Решение изготовлено окончательной форме 05.09.2022.