Решение по делу № 2А-740/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 07 ноября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя МО МВД «Кошехабльский» ФИО8,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МВД по <адрес> ФИО9,

представившего доверенность № Д-1/1/1/262 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным и отмене решения начальника ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД по <адрес> и МО МВД России «Кошехабльский», в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию.

При этом указал, что решением начальника ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 11 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию», в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на пять лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст.3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4). Он, является гражданином <адрес>. На законных основаниях проживает и работает на территории Российской Федерации. Он проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком - школьником в <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД по РА ему был выдан патент сроком на 1 год. После этого, сотрудниками МВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он был привлечен к административной ответственности Василеостровским УВД <адрес> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности вторично Василеостровским УВД <адрес> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что принятое решение в отношении него является незаконным. Так, он действительно совершал административные правонарушения, но считает, что наказание в виде решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию является слишком суровым и репрессивным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, следует, что ФИО3 находится за пределами Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО3 - адвокат ФИО7 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кошехабльский» ФИО8 в судебном заседании находила, что начальник ОВМ МВД России «Кошехабльский» правомерно вынес решение о неразрешении въезда ФИО3 на территорию Российской Федерации, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснив при этом, что МО МВД России «Кошехабльский» при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3 действовал в соответствии с установленной компетенцией, и соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Выслушав представителя административного ответчика МО МВД России «Кошехабльский» ФИО8, представителя административного ответчика МВД по <адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как следует из пункта 11 статьи 27 вышеуказанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением начальника ОВМ МО МВД России «Кошехабльский», утвержденному начальником МО МВД России «Кошехабльский» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение года совершено два административных правонарушения, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, ему закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

Таким образом, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики ФИО10Цуркана», о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что ФИО3 совершил два административных правонарушения, связанных с режимом пребывания на территории Российской Федерации.

Совершение данных правонарушений является значимым, неоднократность совершения правонарушений в сфере миграционного законодательства указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению его противоправного поведения.

Материалами дела, не подтвержден факт, что административный истец постоянно проживает с семьей и осуществляет трудовую деятельность на территории России.

Из материалов дела следует, что ФИО3: