Решение по делу № 2-1521/2022 от 02.08.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1521/ 2022

73RS0013-01-2022-003021-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уточненным в ходе судебного заседания, указав в обоснование своих требований следующее. 02.10.2021 в 11 час.21 мин. на против д.1 по ул.Ленинские горы г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля NISSAN X-TRAIL, per. знак №*, под управлением ФИО2, автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN per. знак №*, под управлением ФИО1, автомобиля INISSAN рег.знак №*, под управлением ФИО3, автомобиля SUZUKI per. знак №*, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN рег. знак №*, собственником которого является ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису серии РРР №* ОСАГО застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение № 99 ББ 0113196 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN X-TRAIL, рег. знак №*, был застрахован по полису серии ААС №* ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший воспользовался своим правом на страховое возмещение. 21.10.2021 известил страховщика о наступлении страхового события, предоставив заявление о наступлении страхового случая, документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Поврежденный автомобиль был осмотрен, представителем страховщика, по результатам осмотра составлен акт осмотра. 08.11.2021 платежным поручением № 17406 произведена страховая выплата в размере 242 500, 00 руб., из каких сумм состоит страховая выплата не разъяснил. В связи с тем, что страховщик, в нарушении Закона об ОСАГО неправомерно отказал потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре (направление на ремонт на СТОА не выдал), кроме этого в одностороннем порядке изменил условия исполнения обязательств на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом не проинформировал потерпевшего из каких сумм состоит страховая выплата в денежном выражении, в том числе произведена ли стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа либо без учёта износа, потерпевший вынужден был воспользоваться услугами ООО «Эксперт 73», для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно «Единой Методики», определения величины утраты товарной стоимости ТС и проверки полноты произведенной страховой выплаты. Экспертным заключением № 91-10-21 (ЕМ), составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что предполагаемые затраты на ремонт по указанным расценкам составляют: 383 000 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт (с учётом износа) поврежденного ТС составляет: 273 200 рублей. 25.02.2022 страховщиком была получена досудебная претензия с приложенными документами, по результатам которой 03.03.2022 страховщиком была произведена дополнительная страховая выплата, по платежному поручению № 12130 в размере 8 400 руб., в счёт стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно сведениям САО «РЕСО-Гарантия», страховщиком выплачено в счёт возмещения материального ущерба 250 900 руб., в удовлетворении иных требований потерпевшего было отказано. 09.04.2022 представителем финансового уполномоченного было получено обращение, с приложенными документами, в котором истец оспаривала действия и решения страховщика. 19.05.2022 решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 требования истца удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 620 руб., неустойка в сумме 9 408 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению претензии в сумме 274,84 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку необходимые, для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в САО «РЕСО-Гарантия» 21.10.2021, исполнение страховщиком своих обязательств, в полном объеме, подлежало осуществить не позднее 11.11.2021, а неустойка - исчислению с 12.11.2021. Страховое возмещение, в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 242 500, 00 руб., которое являлось неполным, осуществлено 08.11.2021, т.е. в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки (пени), за период с 12.11.2021 г. по 02.03.2022 г. (111 дней) от суммы 140 500 руб. составляет 155 955 руб. (383 000-242 500) *1%*111). Дополнительное страховое возмещение, в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 8 400,00 руб., которое являлось неполным, осуществлено 03.03.2022, т.е. в нарушении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки (пени), за период с 03.03.2022 г. по 11.06.2022 г. (101 день) от суммы 132 100 руб. составляет 133 421 руб. (383 000-242 500-8400) *1%*101). Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с применением «Методики Минюста», истец обратился в ООО «Эксперт 73». Актом экспертного исследования № 91-10-21 (МЮ), составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN рег. знак №*, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП 02 октября 2021 года с применением Методических рекомендаций МЮ 2018 год, с учётом округления составляет: 500100 руб. (Пятьсот тысяч сто рублей). Поскольку в результате действий ответчика ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, то у ответчика ФИО2, возникли обязательства перед истцом, по возмещению материального ущерба, в размере 117100 руб. (500 100-383 000). Просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики» в размере 10000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату почтовых услуг по направлению в АНО «СодФУ в размере 260,14 рублей, неустойку за период с 12.11.2021 по 02.03.2022 от суммы 140500 рублей в размере 155955 рублей, неустойку за период с 03.03.2022 по 11.06.2022 от суммы 132100 рублей за вычетом взысканной СОДФУ неустойки в размере 9408 рублей в сумме 124013 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, в счет оплаты юридических услуг по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере 11000 рублей, штраф определить и взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенного по «Методике Минюста» и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенной по «Единой Методике» в размере 117100 рублей, в счет возмещение затрат на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Методике Минюства» в 10000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по подготовке иска в суд 4000 рублей, затраты на уплату госпошлины в размере 3742 рубля, затраты на оплату почтовых услуг по направлению иска в суд в размере 470 рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по доводам изложенным в них.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2 представитель третьего лица, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные отзывы на иск.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 02.10.2021 в 11 час.21 мин. на против д.1 по ул.Ленинские горы г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля NISSAN X-TRAIL, рег. знак №*, под управлением ФИО2, автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN рег. знак №* принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, автомобиля INISSAN рег. знак в646ок799, под управлением ФИО3, автомобиля SUZUKI рег. знак №*, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN рег. знак к138сс73, собственником которого является ФИО1, риск гражданской ответственности по страховому полису серии РРР №* ОСАГО застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение № 99 ББ 0113196 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на момент происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN X-TRAIL, рег. знак №*, был застрахован по полису серии ААС №* ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается материалами административного дела и стронами по делу не оспаривается.

08.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 242 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17406, реестром денежных средств № 1417.

25.02.2022 ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 620 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО6 предоставил экспертное заключение ООО «Эксперт 73» от 19.02.2022 № 91-10-21 (ЕМ), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 383 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 273 200 рублей.

03.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12130.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного срёдства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика опредёления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 0403.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения представителя истца Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 13.05.2022 № У-22-41745/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 240 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 345 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 248 700 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в общем размере 250 900 рублей 00 копеек (242 500 рублей 00 копеек + 8 400 рублей 00 копеек).

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенная экспертным заключением 000 «ЭКС-ПРО» от 28.02.2022 № АТ11482614/Д, подготовленным по инициативе Финансовой организации (250 900 рублей), превышает стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей, определенную в экспертном заключении ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 13.05.2022 № У-22-41745/3020-004, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного (248 700 рублей 00 копеек), на 2 200 рублей 00 копеек. Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, размер ущерба, определенный САО «РЕСО-Гарантия» находится в пределах статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, подлежащего выплате Финансовой организацией Заявителю, составляет 250 900 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации расходов на оплату нотариальных услуг 21.10.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.11.2021, а неустойка подлежит начислению с 12.11.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 242 500 рублей 08.11.2021, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При этом САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 400 рублей 00 копеек 03.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 112 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 12.11.2021 по 03.03.2022 подлежит начислению на сумму 8 400 рублей 00 копеек и составляет 9 408 рублей 00 копеек (1 % от 53 303 рубля 66 копеек х 20 дней).

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 9408 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в большем размере надлежит отказать.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, определенной по «Единой Методике» и произведенной страховой выплаты, в счет стоимости восстановительного ремонта 132100 рублей, неустойки не подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за нарушений прав потребителя и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов понесенных на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики», расходов по оплате юридических услуг представителя, почтовых расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 260,14 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд ответчику САО «РЕСО-Гарантия» в размере 106 руб. 70 коп., по направлению искового заявления в суд СОДФУ в размере 106 руб. 70 коп. и по направлению иска в суд 75 руб.35 коп. (150 руб,70 коп./2)

Данные расходы суд считает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в полном объеме в размере 548,89 рублей.

О взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов в большем размере в пользу истца надлежит отказать.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики» в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №* от 19.02.2022.

При этом САО «РЕСО-Гарантия» после получения заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики» и претензии осуществило 03.03.2022 истцу доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 400 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики» в размере 10000 рублей суд считает судебными расходами.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики» в размере 10000 рублей. Ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении данных расходов не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца заявил ходатайство взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО6 по представлению интересов протерпевшего в страховой компании, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 91-10-21 от 04.102021, квитанцией на оплату услуг № 000005 от 06.10.2021 на сумму 15000 рублей.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 11000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

Разрешая требования истца к ответчику ФИО7 суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата истцу в размере 242500 рублей по платежному поручению № 17406.

03.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» истцу была выплачена дополнительная страховая выплата в размере 8400 рублей по платежному поручению № 12130.

Актом экспертного исследования № 91-10-21 (МЮ), составленным ООО «Эксперт 73» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN рег. знак №*, вследствие повреждений, полученных в результате ДТП 02 октября 2021 года с применением Методических рекомендаций МЮ 2018 год, с учётом округления составляет: 500100 руб. (Пятьсот тысяч сто рублей).

Доказательств обратного, суду также не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании выше изложенного с ФИО2 как с причинителя вреда в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в результате ДТП в размере 117100 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по «Методики Минюста» в размере 10000 рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме этого истец понес почтовые расходы связанные с направлением иска в суд в размере 320 рублей 10 копеек, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Судом установлено, что истец понес расходы почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику ФИО2 в сумме 106 руб. 70 коп. и в суд в размере 75,35 рублей. (150,70 руб./2).

Данные расходы суд считает судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 182 рубля 05 коп.

О взыскании с ФИО2 почтовых расходов в большем размере в пользу истца надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца заявил ходатайство взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя ФИО6 по оказанию юридической помощи по представлению интересов в Димитровградском городском суде Ульяновской области по настоящему делу в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату от 19.02.2022, договором на оказание юридических услуг № 91-10-21 от 04.10.2021.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по консультированию истца, составлению искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 3742 рубля.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию по настоящему решению в размере 135024,05 рублей со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользования чужими денежными средствами в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методики» в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 548 рублей 89 копеек, а всего взыскать 21548,89 рублей (двадцать одну тысячу пятьсот сорок восемь рублей восемьдесят девять копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, а также почтовых расходов в большем размере отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117100 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по «Методики Минюста» в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 182 рубля 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 3742 рубля, а всего взыскать 135024,05 рублей

(Сто тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля пять копеек).

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от общей суммы подлежащей взысканию по настоящему решению в размере 135024,05 рублей (Сто тридцать пять тысяч двадцать четыре рубля пять копеек) с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, почтовых расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.08.2022 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин