Дело № 2-53/2023 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-002848-93 изготовлено 13 февраля 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Апатиты Лустач К.Д.,
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына СЯА, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из него, указав в обоснование заявленных требований, что она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком в период с <дата> по <дата> после заключения которого квартира по указанному адресу была приобретена в её собственность, а также их совместных детей с использованием средств материнского капитала. Указывает, что их совместное проживание невозможно в связи с аморальным образом жизни ответчика (употребление спиртных напитков, скандалы, шум, приглашение посторонних лиц в квартиру). При этом, он за время проживания и регистрации в квартире не вносил плату по коммунальным платежам, а также не участвовал в улучшении быта и ремонте жилого помещения. Она с сыном и старшая дочь вынуждены проживать отдельно, по указанному адресу проживает ответчик и младшая дочь с сыном. Безнравственное поведение ответчика регулярно являлось причиной вызова полиции по указанному адресу. Поскольку ФИО4 перестал быть членом её семьи, она направила в его адрес требование о выселении, оставленное им без внимания.
Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из него.
Кроме того, с иском о выселении ФИО4 в суд обратились ФИО2 и ФИО3, указав, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на средства материнского капитала после расторжения брака между их родителями ФИО1 и ФИО4, при этом, в указанном жилом помещении продолжает проживать ответчик, ведущий аморальный образ жизни и не участвующий в обязательствах по уплате коммунальных услуг. ФИО2 проживает в квартире своего супруга, а ФИО3 вынуждена проживать в спорном жилом помещении со своим несовершеннолетним ребёнком. Желают улучшить свои жилищные условия, поскольку все проживающие лица представляют собой отдельные семьи.
С учётом уточнения требований просят суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить из него.
Определением суда от 25 января 2023 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, пояснив, что совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что уточнённые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, мнения по иску не представил.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы проверок, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1-2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 15).
Из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жилое помещение – трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2012 г. и оформлена в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 (до заключения брака – С) А.А. и СЯА, <дата> года рождения, по 1/4 доли каждому.
Несовершеннолетний СЯА, а также истцы ФИО2 и ФИО3 приходятся ответчику детьми, что следует из актовых записей об их рождении.
С 19 октября 2012 г. ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении и проживает в нём по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации и бытовой характеристикой на него.
Из материалов дела следует, что заключенный <дата> брак между ФИО4 и ФИО5 (Я) В.Ф. расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Апатиты Мурманской области.
Из объяснений соистцов следует, что совместного хозяйства с ответчиком никто из них не ведёт, они имеют раздельный бюджет и проживают отдельными семьями: ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО6 – на съёмной квартире, ФИО2 – с супругом в принадлежащем ему жилом помещении, а ФИО3 с несовершеннолетним ребёнком СКН, <дата> – в спорной квартире.
Таким образом, семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены, при этом, поведение ответчика препятствует комфортному проживаю соистцов в принадлежащем им жилом помещении, между ними и ФИО4 сложились конфликтные отношения, о чём свидетельствуют обращения в полицию. Так, 6 января 2021 г. в отдел полиции поступила информация ФИО1 о семейном скандале по адресу: <адрес>, (КУСП № 369 от 6 января 2023 г.).
Установленные обстоятельства также подтверждается пояснениями допрошенных судом свидетелей.
Так, свидетель ЧОВ показала, что знает семью истца и ответчика более десяти лет. ФИО1 с детьми уже длительное время проживает на съемных квартирах, поскольку с ФИО4 проживать невозможно. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведёт себя буйно. Освобождать квартиру истцов отказывается, поскольку его устраивает, что бывшая супруга с детьми живёт на съёмных квартирах.
Из пояснений свидетеля СТВ следует, что она является матерью ответчика, ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, расходы на содержание жилья и коммунальных услуг не несёт. Попытки урегулировать данный спор мирным путём не принесли результата, ответчик отказывается разговаривать и добровольно выезжать из квартиры.
Свидетель КВА показал, что является супругом истца ФИО2, знает семью очень давно. ФИО1 вынуждена жить на съёмных квартирах, поскольку проживание с ответчиком невозможно. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, договориться с ним невозможно.
Из пояснений свидетеля ОАФ следует, что он неоднократно помогал истцу ФИО1 с детьми переезжать на съёмные квартиры, поскольку проживание с ответчиком невозможно и-за его злоупотребления спиртными напитками.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с письменными материалами дела и пояснениями истцов, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.
Указанные обстоятельства также не опровергаются ответчиком, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, доказательств заключения между истцами и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что между ФИО3, ФИО2 и ответчиком семейные отношения также не поддерживаются, они ведут раздельное хозяйство, проживая отдельными семьями, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, являющийся бывшим супругом истца ФИО1, то есть бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, после расторжения брака в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования данным жилым помещением, сохраняя в нём лишь регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условия реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение принадлежит соистцам на праве собственности, а ответчик ФИО4 не является собственником квартиры и членом их семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования либо о порядке пользования указанным жилым помещением ответчик с истцами не заключал, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помимо воли собственников не имеется, в связи с чем считает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания и пользования квартирой по указанному адресу вопреки воле собственников не имеется, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.
То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности иных жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <.....>), ФИО2 (СНИЛС <.....>), ФИО3 (СНИЛС <.....>) к ФИО4 (СНИЛС <.....>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>СНИЛС <.....>), с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, органом регистрационного учёта.
Выселить ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <.....>) из жилого помещения по адресу: <адрес>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Алексеева