Дело № 2-1626/2023

54RS0008-01-2023-001378-26

Поступило в суд 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, мэрии <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности, оспаривании сделки и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований (л.д.6-7, 33-34 т.2) просит признать недействительным в части ?:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре за № наследнику ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: г. № оставшегося после смерти Г;

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенного между мэрией <адрес> и ФИО6;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследнику ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № на земельный участок, площадью 493 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>;

Распределить доли в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по 1/2 доли за истцом и ответчиком; исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом. 107, кадастровый №; исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Г право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Отменить постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО6 в собственность занимаемого земельного участка в <адрес>».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г. После ее смерти наследниками первой очереди являлись сыновья – ФИО6 и ФИО3, иных наследников первой очереди не имелось. После смерти матери открылось наследственное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес>. С заявлением о принятии наследства после смерти Г обратился сын ФИО6, ему выдано свидетельство о праве собственности на наследство, в последующем зарегистрировано право собственности на весь жилой дом. Кроме того, на основании наследственных прав ФИО6 был получен в собственность земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом на основании постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти в наследство вступила дочь ФИО4 Ответчиком получены свидетельства о праве собственности на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности в едином государственном реестре недвижимости. Однако решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Г, открывшегося после смерти матери Г, в связи с чем он (истец) наравне с братом ФИО6 наследует все наследственное имущество после смерти матери, соответственно, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, поскольку наличие наследственных прав позволило ФИО6 оформить право собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, при этом решением суда установлено, что Г также является наследником первой очереди, фактически принял наследство, в связи с чем имеет равные права на земельный участок, постановление мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, а равно заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с признанием за истцом соответствующего права на долю в указанном земельном участке.

Истец Г в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании пояснил, что при жизни брата ФИО6 спора о наследстве после смерти матери не было, дом находился в их совместном пользовании, после смерти брата его дочь начала процедуру реализации жилого дома и земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой. О наличии договора купли-продажи земельного участка ему стало известно при рассмотрении гражданского дела по его иску об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала, возражала против применения срока исковой давности, поскольку требования иска связаны с устранением нарушений прав собственника, к которым срок исковой давности не применим в соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, в том числе по мотиву истечения срока исковой давности (л.д.101-105 т.1, 56-60 т.2).

Представитель ответчика мэрии <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Третьи лица – нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО, представитель ФГБУ Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г (л.д.10 т.1).

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде прав на жилой <адрес> в <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратился сын Г – ФИО6, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде прав собственности на жилой <адрес> в <адрес> (л.д.12 т.1).

Постановлением мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> по Мелиоративная в <адрес> (л.д.13 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 493 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> в <адрес> (л.д.47-49 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась дочь ФИО4, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15-16 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ФИО4 (л.д.20-24, 85-99 т.1).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Г к ФИО8, ФИО9 были удовлетворены частично, установлен факт принятия наследства Г после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Г, в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес> и признании за ним (Г) права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, отказано (л.д.17-19 т.1).

Решение суда обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт принятия наследства истцом Г после смерти матери Г установлен судом, в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ является преюдициальным, оспариванию и повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 вышеуказанного Постановления).

Из этого следует, что с момента открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ Г, независимо от наличия или отсутствия факта государственной регистрации его права собственности, наравне с ФИО6 являлся собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Учитывая фактическое принятие Г наследства, с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Г подлежат рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

При этом суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством является факт соблюдения срока принятия наследства. Срок, в течение которого необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, законом не регламентирован.

Учитывая изложенное и установленные судом обстоятельства нарушения наследственных прав наследника по закону Г, суд полагает требования истца в части оформления прав на жилой <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу первому ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (абзац второй п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, после смерти Г, ее наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО6 и Г, которым наследственное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес> перешло в равных долях (по ? доли каждому). Следовательно, признание за Г права собственности на ? доли влечет перераспределение размера зарегистрированных долей путем признания за Г и ФИО4 (как за наследницей ФИО6) права собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, в силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре за № наследнику ФИО6 в части права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Г; а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № наследнику ФИО4 в части права на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, открывшегося после смерти ФИО6; исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Что касается требований Г об отмене постановления мэрии <адрес>, признании в ? части недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мэрией <адрес> и ФИО6, то оснований для удовлетворения данных требований судом не установлено.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 493 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.13 т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО6 заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 493 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.47-59 т.2).

Из п.1.2 договора следует, что на вышеуказанном земельном участке располагается индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договор является возмездным, ФИО6 уплачено за земельный участок 3 280,11 рублей.

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт земельного участка из земель населенных пунктов площадью 493 кв.м., с кадастровым номером №. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д.53 т.2).

Заявляя требование о признании в ? части договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на наличие у него наследственных прав в отношении жилого дома и, как следствие, производных прав на земельный участок.

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:081790:52 в собственности наследодателя Г не находился, в связи с чем ФИО6 отказано в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4 после смерти ее отца ФИО6 в отношении указанного земельного участка, а также в признании за ФИО6 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти матери Г

В настоящем случае истец ссылается на признание недействительным в части свидетельства о праве на наследство на жилой <адрес>, выданное ФИО6, что явилось основанием для заключения с последним договора купли-продажи земельного участка.

В силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного разбирательства истцом Г не оспаривалось, что о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи земельного участка № ему стало известно при рассмотрении гражданского дела №, при его приобщении в материалы дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99, 114-116 дела №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начало течения трехлетнего срока для признания сделки недействительной должен исчислять с момента, когда истцу стало известно об оспариваемой им сделке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Г обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу канцелярии суда, то есть по истечении трех летнего срока предоставленного для защиты нарушенного права. При этом ответчиком заявлено о пропуске такого срока исковой давности, в связи с чем указанное обстоятельство по заявлению стороны является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Что касается требования о признании недействительным постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то судом не установлен факт нарушения прав истца Г указанным постановлением.

В обоснование требования о признании его недействительным, истец ссылается на то, что данное постановление явилось основанием для регистрации за Г права собственности на спорный земельный участок.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок № по <адрес> в <адрес> явился договор купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе реализация ФИО6 права на получение земельного участка в собственность в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с соответствующим заявлением о выделении земельного участка), не свидетельствует о нарушении прав истца Г

При таких обстоятельствах, требования иска в части признания недействительным в части ? договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производные от них требования о признании недействительным в части ? свидетельства о праве собственности на наследство по закону на спорный земельный участок, выданное ФИО4 после смерти отца ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированного в реестре за № и выданное наследнику ФИО6 в части права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 75,9 кв.м., полезной площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., открывшегося после смерти Г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № и выданное наследнику ФИО4 в части права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 75,9 кв.м., полезной площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 46 кв.м., кадастровый №, открывшегося после смерти ФИО6.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Г, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко