Производство №2-229/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 января 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Демоненко ФИО8, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУПС «Бюро технической инвентаризации», о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный с ответчиком 01.02.2021, и признать недействительной государственную регистрацию указанного договора. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2021 по заявлению ответчика ФИО1 проведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 01.02.2021, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил квартиру по адресу: <адрес>. При этом, из содержания договора следует, что стоимость квартиры в размере 5 700 000 оплачена до подписания договора. Вместе с тем, истец договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за предположительно проданную им квартиру не получал. Более того, продажа квартиры и регистрация права собственности за ФИО1 являются невозможными ввиду наличия ареста, наложенного 13.04.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 При указанных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, является недействительным и нарушает права истца на спорное жилое помещение, в связи с чем ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие со ст. 549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что 01.02.2021 между ФИО2 и ФИО1 в простой письменный форме заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО2 передает в собственность (продает), а ФИО1 принимает в собственность (покупает) квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора продажа квартиры по договоренности сторон осуществляется за 5 700 000 руб. Полный и окончательный расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Обязательства покупателя перед продавцом по оплате цены квартиры считается исполненным в полном объеме. В части проведения расчетов стороны друг к другу претензий не имеют (п. 2.2 Договора).

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 11.02.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорный договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за продажу недвижимого имущества не получал. Вместе тем, доказательств, ставящих под сомнение подлинность оспариваемого договора купли-продажи, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ФИО2 не заявлялось. Более того, в материалах реестрового дела, представленных Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя по запросу суда, имеется расписка ФИО2 о том, что тот продал квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, обязался подать договор купли-продажи в МФЦ, претензий не имеет.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии в отношении спорной квартиры на момент регистрации права собственности за ответчиком ареста, наложенного 13.04.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3

Согласно договору кредита №945/321 от 13.04.2006, заключенного между АКБ СР «Укрсоцбанк» и ФИО2, Банк предоставил заемщику (истцу) целевой кредит на сумму 61 000 долларов США для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 1.3 договора кредита №945/321 от 13.04.2006, в качестве обеспечения выполнения обязательств относительно погашения кредита в день заключения кредитного договора с ФИО2 заключен ипотечный договор, по которому заемщик передает кредитору в ипотеку спорную квартиру.

В этот же день – 13.04.2006 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 наложено запрещение на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Наличие договора ипотеки в отношении спорной квартиры, заключенного между ПАО «Укрсоцбанк» и ФИО2 и зарегистрированного в реестре под №681 от 13.04.2006, стало основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Крым постановления от 06.06.2016 №82001/16/32834 о наложении ареста на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по названном договору ипотеки.

01.12.2017 проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий.

Из уведомления АНО «Фонд защиты вкладчиков» №1.4/5884 от 27.04.2020, направленного в адрес ФИО2, следует, что по решению Наблюдательного совета Фонда от 24.10.2020 (протокол №9), списан долг ФИО2 по кредитному договору от 13.04.2006 №945/321 с АКБ СР «Укрсоцбанк».

19.08.2020 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России вынесено постановление о снятии ареста с права требования Банка в отношении спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2023, полученной по запросу суда, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ограничения права и обременения не зарегистрированы.

Таким образом, каких-либо ограничений или обременений на момент регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком по договору купли-продажи от 01.02.2021 не имелось. Доводы истца о наличии ареста, наложенного в 2006 году в отношении спорного объекта недвижимости, который исключает возможность регистрации за ответчиком ФИО1 права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 01.02.2021, опровергаются материалами дела.

С учетом всех перечисленных выше обстоятельств, судом установлено отсутствие предусмотренных законом правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы судом относятся на истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к Демоненко ФИО10, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУПС «Бюро технической инвентаризации», о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023.

Судья П.С. Струкова