Мировой судья Хренов Э.Г. 11-56/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная службы Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД его правопреемником ООО «РСВ».

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить в связи с пропуском срока предъявления судебного приказа к исполнению.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть разрешен только одновременно с вопросом о восстановлении (отказе в восстановлении) срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

По сведениям ГУФССП России исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.

На момент обращения с настоящим заявлением срок предъявления к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа истек.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявление о процессуальном правопреемстве не содержит.

При отсутствии ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявление о процессуальном правопреемстве подлежало оставлению без рассмотрения.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для замены взыскателя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об оставлении без рассмотрения заявления ООО «РСВ» о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа отменить.

Постановить новое определение:

«Заявление ООО «Региональная службы Взыскания» о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа оставить без рассмотрения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>