Дело № 2а-3189/2022 04 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-004476-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и решения по результатам рассмотрения обращений истца, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование иска указал, что неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и иные государственные органы с просьбой принятия мер по защите и восстановлению нарушенных прав истца. 24 июня 2022 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации истцом было получено письмо от 09 июня 2022 года за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 Из данного письма неясно, какие именно обращения истца были рассмотрены, содержание ответа носит сумбурный и хаотичный характер, на новые доводы истца ответа в письме не дано, изложенное в письме утверждение об отсутствии нарушений при рассмотрении иных обращений истца ничем не подтверждено. Считая данные действия (бездействие) и принятое решение незаконными, поскольку при рассмотрении обращений истца были нарушены требования нормативных актов, истец был лишен возможности получить окончательное и объективное разрешение поставленных им вопросов, чем нарушены его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с заявленным административным исковым заявлением.

Определением суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик начальник управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Закона о прокуратуре РФ поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 указанного закона).

В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ч.3, 4 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8.1 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 11 мая 2016 года № 276, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан, парламентских запросов, запросов и обращений сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, организация приема заявителей определяются действующим законодательством, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений, а также иными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации. Обращения представителей юридических лиц и объединений граждан рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан. Каждое обращение должно получить объективное, всестороннее и своевременное разрешение в том подразделении, к компетенции которого относится решение вопроса. Начальники главных управлений, управлений и отделов несут персональную ответственность за организацию работы с обращениями и приема граждан, должностных и иных лиц. Непосредственные исполнители несут ответственность за соблюдение требований действующего законодательства, организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации при разрешении конкретных обращений.

Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2. указанной Инструкции).

Согласно п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии с положениями п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В соответствии с положениями п.6.4. Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5. Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило 6 обращений ФИО1: от 21 апреля 2022 года (зарегистрированное 12 мая 2022 года), в котором он просил о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений истца, проведении прокурорской проверки и принятии мер по устранению нарушений по материалам КУСП №6465/675 и КРСП №529пр-18; от 27 апреля 2022 года (зарегистрированное 13 мая 2022 года), в котором истец просил признать незаконным бездействие должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3 при рассмотрении обращения истца от 12 января 2021 года в связи с вновь установленными обстоятельствами, содержащимися в письме СУ СК России по Архангельской области и НАО от 08 апреля 2022 года, которое полностью опровергает сформулированные ФИО3 выводы; от 25 апреля 2022 года (зарегистрированное 17 мая 2022 года), в котором просил признать незаконным решение заместителя прокурора Архангельской области <***> в части формулирования им вывода об отсутствии со стороны <***> объяснения в адрес конкретного лица по факту хищения, так как это противоречит ее пояснениям от <Дата>, принять меры прокурорского реагирования; от 04 мая 2022 года (зарегистрированное 19 мая 2022 года), в котором истец просил признать незаконным решение должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросу отсутствия в действиях следователя <***> признаков преступления (халатность), повлекших возбуждение нового уголовного дела в рамках ранее возбужденного, принять меры прокурорского реагирования и проведении объективной и всесторонней оценки действий следователя <***> с учетом изложенных в обращении доводов и имеющихся материалов; от 04 мая 2022 года (зарегистрированное 17 мая 2022 года), в котором истец просил в целях разрешения его жалобы от 04 мая 2022 года в ходе проверки опросить перечисленных им лиц и исследовать указанные им материалы; от 13 мая 2022 года (зарегистрированное 26 мая 2022 года), в котором истец просил признать решение и.о. прокурора области <***> от 04 мая 2022 года незаконным по причине голословности изложенных в нем выводов, которые опровергаются сведениями, представленными должностным лицом СУ СК России по Архангельской области и НАО в ответе от 08 апреля 2022 года, провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования.

В соответствии с указанными положениями Инструкции на вышеперечисленные заявления ФИО1 был дан ответ от 09 июня 2022 года за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, в котором дана оценка доводам ФИО1 относительно обстоятельств хищения денежных средств, даче заведомо ложных показаний <***> и <***>, вынесенного судом приговора, ознакомления <***> с контрольными материалами, указано на прекращение уголовного дела по факту хищения наручных часов с трупа Кучерявого, в рамках которого был проверен факт хищения, а также сделан вывод об отсутствии халатности следователя или фальсификации им материалов уголовного дела, законности решений по ранее рассмотренным обращениям.

Таким образом, в оспариваемом письме дан ответ по существу каждого обращения истца.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре РФ, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, способы проведения прокурорской проверки, в том числе решает вопрос о необходимости отобрания пояснений заявителя и опроса иных лиц, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с действующим законодательством уполномоченным лицом в установленный срок в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке.

Несогласие истца с позицией прокуратуры, которая не нашла оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также с краткостью ответа, не свидетельствует о незаконном бездействии по результатам рассмотрения обращений, равно как и неуказание в оспариваемом ответе дат и содержания обращений истца, поскольку данные обстоятельства должны быть известны истцу, направившему обращения в органы прокуратуры.

Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконных действий (бездействия), нарушивших права административного истца, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и решения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова