Решение по делу № 2А-2222/2022 от 23.01.2023 | Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2а-309/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства №70019/22/69039-ИП, выразившееся в непринятии мер достаточных мер принудительного исполнения; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №70019/22/69039-ип; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области принять все необходимые меры принудительного исполнения для исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №101296766 от 15.04.2022 г.; 4) в случае утраты исполнительного документа №101296766 от 15.04.2022 обязать Управление ФССП по Тверской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по г.Твери ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №70019/22/69039-ип на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденного 20.06.2022 на основании исполнительного документа ФС №101296766 от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области о взыскании задолженности в размере 6598,52 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Указанная информация получена ООО «АФК» 30.11.2022 г. с официального сайта ФССП России.

По состоянию на текущую дату постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес административного истца не поступили.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание также не явились при надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала, что в отношении должника ФИО3 в отделении на исполнении находилось сводное исполнительное производство №196652/16/69039-сд, в состав которого входили:

исполнительное производство №36549/19/69039-ип от 01.08.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-782/2019 от 19.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери в пользу НАО «ПКБ» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10123,67 руб. (остаток основного долга 4204,18 руб.; остаток неосновного долга - 1000 руб.);

исполнительное производство №1660/20/69039-ип от 15.01.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1854/19 от 28.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу НАО «ПКБ» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8527,36 руб. (остаток основного долга 4682,59 руб.; остаток неосновного долга - 1000 руб).;

исполнительное производство №902/20/69039-ип от 15.01.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1797/19 от 18.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу НАО «ПКБ» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101600,00 руб. (остаток основного долга 55793,05 руб.; остаток неосновного долга - 7112 руб.);

исполнительное производство №27334/2/69039-ип от 06.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2093/19 от 05.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8500,00 руб. (остаток основного долга 5741,24 руб.; остаток неосновного долга - 1000 руб.);

исполнительное производство №83160/20/69039-ип от 07.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-439/20 от 11.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу НАО «ПКБ» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60471,56 руб. (остаток основного долга 45894,52 руб.; остаток неосновного долга - 0 руб.);

исполнительное производство №24326/21/69039-ип от 07.04.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-3229/2020 от 25.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу ООО «Феникс» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89837,14 руб. (остаток долга - 89837,14 руб.);

В рамках исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Но денежных средств с данных счетов не поступало.

Установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, также как и недвижимое имущество.

Были совершены выходы по месту регистрации должника, установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не имеется. Проживает в квартире одна с внуком, опекуном которого и является.

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Было установлено, что должник является получателем пенсии. 01.10.2019 было вынесено и направлено постановление на удержание из заработка и иных видов дохода должника (об обращении на пенсию). С этого момента производятся перечисления из пенсии должника (удерживается 50%), денежные средства распределялись и перечислялись в рамках сводного исполнительного производства.

23.03.2022, 26.07.2022 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. В целях исполнения данного заявления, постановления об обращении взыскания на доходы должника были отменены на основании определения Верховного суда РФ от 28.11.2018 №80-ГК18-14. Пенсия должника составляла 11327,52 руб.

Взыскатель ни разу не воспользовался правом, предоставленном ему ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием у должника денежных средств, доходов и имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства были окончены на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства возвращены в адрес взыскателей.

В нарушении ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или им могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и судебный пристав–исполнитель. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей) НАО «ПКБ», ООО «Феникс», ООО «ССК» в суд также не явились при надлежащем извещении, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №196652/16/69039-СД, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №196652/16/69039-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

исполнительное производство №27334/20/69039-ип от 06.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-2093/19 от 05.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8500,00 руб.;

исполнительное производство №70019/22/69039-ип от 20.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №101296766 от 15.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №80 Тверской области в пользу ООО «АФК» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6598,52 руб.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 29.01.2020 по 23.11.2020 в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр), Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что должник ФИО3 имеет счета в кредитных организациях. Денежные средства на счетах отсутствуют.

По данным ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Также установлено, что объекты недвижимого имущества у должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем 27.07.2016 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Поступающие денежные средства распределялись и перечислялись взыскателям пропорционально.

24.03.2022 и 26.07.2022 в Пролетарское отделение судебных приставов от должника поступили заявления об отмене удержаний из пенсии в связи с тем, что размер ее пенсии ниже прожиточного минимума, установленного в Тверской области.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 80-кг18-14, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Поскольку пенсия должника (11327,52 руб.) составляла менее прожиточного минимума, установленного по Тверской области, постановления об обращении взыскания на доходы должника были отменены судебным приставом.

21.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

В связи с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство №70019/22/69039-ип окончено 21.10.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержаний не производилось. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес ООО «АФК» 27.01.2023 г. (ШПИ 17010079143720).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется путем его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Таких ходатайств от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры к исполнению исполнительного документа.

Оснований для понуждения УФССП по Тверской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на установление факта утраты исполнительного листа соответствующим подразделением службы судебных приставов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2023 года.