11RS0016-01-2025-000203-63
дело № 2а-201/2025
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 3 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.04.2024 либо уменьшить его размер. В обоснование заявленных требований указано, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.01.2024 по делу №2-97/2024 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 и ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, а постановлением от 14.05.2024 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок в силу уважительных причин, а также на предоставленную судом отсрочку исполнения решения суда, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.03.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГМУ ФССП России.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили мотивированные возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-97/2024, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.01.2024 по делу № 2-97/2024 на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям сельского поселения «Выльгорт», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 54,3 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.
Решение вступило в законную силу 01.03.2024, по заявлению взыскателя ФИО2 14.03.2024 судом выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии данного постановления, также должнику направлено требование от 12.04.2024 о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования подтверждающих документов о конкретных принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения, либо копии определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Письмом от 22.04.2024, полученным СОСП по Республике Коми 03.05.2024, администрация указала, что ФИО2 переселяется из аварийного жилья в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31.03.2019 №160. В целях реализации программы и обеспечения ФИО2 жилым помещением администрацией 13.03.2024 опубликовано извещение об организации аукциона. По причине отсутствия заявок, аукцион признан несостоявшимся.
Судебным приставом-исполнителем 14.05.2024 вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30.07.2001 № 13-П подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями ч.7 ст.112 Закона.
Постановление от 14.05.2024 по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, утверждено согласно ч. 2 ст.112 Закона старшим судебным приставом, размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст.112 Закона.
Таким образом, должником судебному приставу-исполнителю не было представлено доказательств того, что исполнение решения в установленный срок, т.е. в пять рабочий дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.
Вместе с тем, разрешая заявленные администрацией требования, суд учитывает, что положениями ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112).
Такие основания для уменьшения размера исполнительского сбора по настоящему делу имеются.
Как указывалось выше, из административного иска и представленных материалов исполнительного производства следует, что во исполнение решения суда администрацией муниципального района «Сыктывдинский» 13.03.2024 опубликовано извещение об организации аукциона. По причине отсутствия заявок, аукцион признан несостоявшимся.
Из материалов дела также следует, что администрация муниципального района «Сыктывдинский» 12.08.2024 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2024, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в силу наличия объективных причин.
Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26.08.2024 администрации муниципального района «Сыктывдинский» РК предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.01.2024 по делу №2-97/2024 сроком до 31.12.2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2024 администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Также установлено, что 06.08.2024 администрацией муниципального района заключен муниципальный контракт №0192 на приобретение жилого помещения. ФИО2 и ФИО3 направлено предложение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.
09.12.2024 между администрацией муниципального района и ФИО2, ФИО3 заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 предоставлено в долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности на предоставленное жилое помещение зарегистрировано 24.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением от 23.01.2025 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что факт намеренного уклонения от исполнения решения суда в действиях должника отсутствует. Установленные по делу обстоятельства судом признаются обстоятельствами, свидетельствующими о возможности в рассматриваемом случае уменьшить размер исполнительского сбора. Оснований для полного освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не находит, поскольку реальные и надлежащие меры к исполнению решения суда должником приняты уже после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора.
Суд также принимает во внимание, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины административного истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, а также положений ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о возможном его снижении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 14 мая 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.
Судья Ю.В. Рачковская