66RS0№-49 Дело № 2-617/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2023 (на 1год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по развитию рынка продовольствия» о взыскании компенсации при увольнении руководителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Агентство по развитию рынка продовольствия» о взыскании компенсации при увольнении руководителя, указав в обоснование, что с 27.03.2019 года он работал в качестве директора филиала «Карпинский хлебокомбинат» на основании трудового договора с АО «Агентство по развитию рынка продовольствия». Трудовой договор от 27.03.2019 был заключен до 31.12.2019 с испытательным сроком три месяца. 30.12.2019 между ним и акционерным обществом «Агентство по развитию рынка продовольствия» заключен трудовой договор, сроком с 01.01.2020 до 31.12.2020. Далее трудовые отношения между сторонами продлевались на основании дополнительных соглашений от 23.12.2020, 30.06.2021, 29.12.2021, 20.06.2022, 29.12.2022. Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2022 года предусмотрено, что трудовой договор с ним заключен сроком с 01.01.2023 года до 30.06.2023 года. Приказом от 29.06.2023 года он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основание увольнения – истечение срока трудового договора. Полагает, что ему, как руководителю, работодатель обязан выплатить компенсацию при увольнении в размере трех месячных окладов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 150 000 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, дополнив, что на основании заключенного между ним и ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору договор был заключен на период до 30.06.2023 года. По 25.06.2023 года он находился в отпуска, при выходе на работу 26.06.2023 года был уведомлен о прекращении с ним трудового договора 29.06.2023 года. Полагает, что увольнение 29.06.2023 года состоялось ранее истечения срока трудового договора 30.06.2023 года. Фактически основанием увольнения явилась инициатива работодателя, а не истечение срока трудового договора. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика акционерного общества «Агентство по развитию рынка продовольствия» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.74), в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, согласно п. 3.6 трудового договора предусмотрена выплата руководителю компенсации в размере 3 месячных окладов при расторжении трудового договора по инициативе предприятия по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением руководителем его обязанностей, предусмотренных трудовым договором и законодательством РФ. Трудовой договор с истцом расторгнут в связи с истечением срока трудового договора - п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное основание является самостоятельным и не относится к основаниям для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, и в связи с чем считает, что правовые основания для выплаты истцу компенсации в размере трех окладов отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено судом из материалов дела, что 27.03.2019 года между истцом ФИО1 и АО «Агентство по развитию рынка продовольствия» заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность директора филиала «Карпинский хлебокомбинат» с 27.03.2019 до 31.12.2019 с испытательным сроком три месяца, то есть до 27.06.2019 с установлением ежемесячного оклада в размере 45 000 руб. (л.д.7-10).

Впоследствии 30.12.2019 между сторонами заключен трудовой договор сроком с 01.01.2020 до 31.12.2020, установлен ежемесячный оклад в размере 50 000 руб. Далее трудовые отношения между сторонами продлевались неоднократно на основании дополнительных соглашений от 23.12.2020 на срок до 30.06.2021, от 30.06.2021 на срок до 31.12.2021, от 29.12.2021 на срок с 01.01.2022 до 30.06.2022, от 20.06.2022 на срок с 01.07.2022 до 31.12.2022, от 29.12.2022. Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2022 года предусмотрено, что трудовой договор с ФИО1 заключен сроком с 01.01.2023 года до 30.06.2023 года (л.д.11-19).

Приказом АО «Агентство по развитию рынка продовольствия» от 31.12.2019 № П0000000033 ФИО1 принят в Филиал «Карпинский хлебокомбинат» директором филиала с окладом 50 000 руб. (л.д.50).

О том, что с ФИО1 29.06.2023 будет расторгнут трудовой договор от 30.12.2019 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ответчик был уведомлен на основании уведомления №57, которое датировано 23.06.2023 (л.д.64). Из пояснений истца следует, что оно вручено ему 26.06.2023 года.

Приказом АО «Агентство по развитию рынка продовольствия» от 29.06.2023 №У0000000021 действие трудового договора от 30.12.2019 прекращено - с 29.06.2023 ФИО1 уволен с должности директора Филиала «Карпинский хлебокомбинат» на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) (л.д.65).

Пунктом 3.6 Трудового договора от 30.12.2019 предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе предприятия по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением руководителем его обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и законодательством РФ, руководителю выплачивается компенсации в размере 3-х месячных окладов (л.д.13).

Разделом 5 Трудового договора от 30.12.2019 предусмотрено, что трудовой договор может быть досрочно расторгнут по инициативе предприятия по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о труде, а также по решению предприятия в случаях: невыполнения утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности филиала; не обеспечения проведения в установленном порядке аудиторских проверок филиала; несоответствия руководителя занимаемой должности по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением; несоответствия руководителя занимаемой должности в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации; допущения руководителем в связи с неэффективной работой более чем на три месяца задержки выплаты заработной платы, а также образования задолженности Филиала по уплате установленных законодательством РФ и Свердловской области налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие бюджеты Свердловской области и муниципальных образований более чем за три месяца; заключения руководителем сделок без предварительного согласования в порядке предусмотренном законодательством РФ, Свердловской области, Уставом Предприятия и Положением о Филиале; невыполнение решений предприятия; не обеспечения использования имущества, переданного филиалу, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности филиала, установленными Положением о филиале, а также не использования по целевому назначению выделенных филиалу бюджетных и внебюджетных средств в течение более трех месяцев; нарушения законодательства РФ, Свердловской области и условий настоящего трудового договора (л.д.13 обр. стор.).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, пунктом 2 ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

На основании приказа о прекращении трудового договора, ФИО1 уволен 29.06.2023 по истечении срока его действия, при этом процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора от 30.12.2019 года работодателем соблюдена.

Оценивая требования искового заявления, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ему полагается выплата компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он уволен по инициативе предприятия не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным. Нарушение работодателем требования статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

Суд приходит к выводу, что истечение срока действия срочного трудового договора (пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу, что трудовой договор с ФИО1 прекращен по общим основаниям, а не по основаниям статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает дополнительные основания увольнения руководителей.

Несостоятельны доводы истца о незаконности его увольнения по причине несоответствия даты увольнения и даты истечения срока действия трудового договора.

Так, трудовой договор с дополнениями к нему предусматривает срок его действия – до 30.06.2023 года (л.д.19), из чего следует, что последним днем действия трудового договора является дата 29.06.2023 года, а не 30.06.2023 года.

Процедура увольнения истца не была нарушена работодателем, поскольку он был уведомлен об увольнении за три календарных дня до даты увольнения – 26.06.2023 года и уволен 29.06.2023 года – в последний день действия срочного трудового договора, что соответствует требования ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1, судом не установлено.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора с истцом ФИО1 как директором филиала «Карпинский хлебокомбинат» 29.06.2023 на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено законно, в отношении него не имело место прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Срок действия трудового договора согласно дополнительного соглашения №5 от 29.12.2022 был определен с 01.01.2023 до 30.06.2023, ФИО1, подписывая трудовой договор, знал о сроке окончания его действия, был с ним согласен и не оспаривал законность его заключения, полномочия истца были прекращены с 29.06.2023 года. ФИО1 был уволен согласно приказа 29.06.2023 года. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания в его пользу компенсации в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.6 Трудового договора от 30.12.2019 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Агентство по развитию рынка продовольствия» о взыскании компенсации при увольнении руководителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья: Шумкова Н.В.