Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранель ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Балашихинского городского суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

По данному гражданскому делу назначена и проведена судебная оценочная и строительно - техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 полагала необходимым назначить по делу повторную судебную экспертизу. Представленное заключение полагала недопустимым доказательством, поскольку экспертами не учтены все повреждения, причиненные в результате залива, а именно стены на кухне и в комнатах, двери в коридоре. Также эксперт не учел доказательства стоимости поврежденных предметов интерьера и бытовой техники представленные истцом.

Представитель ответчика <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против назначения по делу повторной экспертизы. В случае назначения по делу экспертизы, просила расходы возложить на истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Допросив эксперта, выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом представлен отчет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделе помещения, и движимого имущества составляет №

Согласно заключения эксперта <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива (повреждений внутренней отделки помещений) составляет №, рыночная стоимость поврежденного имущества на дату залива составляет без учета физического износа – № с учетом физического износа – 144634 рубля. При этом, из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта производился только с учетом повреждений, указанных в акте управляющей компании.

Таким образом, устранить данные несоответствия без проведения по данному гражданскому делу повторной судебной экспертизы не представляется возможным.

Расходы на производство повторной судебной экспертизы подлежат возложению на истца.

Поскольку такая экспертиза потребует значительного времени для ее производства, производство по гражданскому делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 87, 216, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить повторную судебную оценочнцю и строительно - техническую экспертизу по гражданскому делу № по иску ФИО1 к <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, производство которой поручить экспертам ООО «СУДЭКСПО», расположенной по адресу: <адрес> №

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить объем, характер повреждений и рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива – ДД.ММ.ГГГГ.

2. Определить стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива – ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы за проведение экспертизы возложить на истца ФИО1.

Обязать истца предоставить для осмотра экспертом квартиру по адресу: <адрес>.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №, а также иные материалы при необходимости, возможно имеющиеся у сторон, и имеющие отношение к заливу по ходатайству эксперта.

Разрешить экспертам самостоятельно истребовать дополнительные доказательства у сторон и третьего лица, необходимые для проведения экспертизы.

Предоставить сторонам возможность участия при проведении указанной экспертизы при такой необходимости.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения эксперта.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через <адрес> <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Судья А.Л. Кулакова

КОПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

№

Помощник судьи