Дело № 2а-4061/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003572-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ФИО10 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №. 24.01.2023г. ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.01.2023г. о прекращении исполнительного производства. 27.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. При этом указанное постановление было обезличено и не подписано, при этом на основании данного постановления судебный пристав совершил исполнительские действия: списал пенсию ее несовершеннолетнего ребенка, вынес постановление об аресте карт, счетов несовершеннолетнего ребенка, арест недвижимого имущества. Полагает, что вынесенное постановление, а также действия судебного пристава нарушают ее права.

Уточнив исковые требования, просила суд:

- признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по вынесению постановления № от 27.01.2023г., постановления от 11.05.2023г. об аресте и постановления от 11.05.2023г. об отказе в отложении ИП и отменить указанные постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом не представила суд доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении отказать

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражал по заявленным требованиям, просил в удовлетворении иска отказать, пояснила, что ФИО5 препятствует исполнению решения суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в числе которых, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 20.072022г. Щелковским городским судом Московской области по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: вывоз животных с территории земельного участка.

09.01.22023г. судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, на основании ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об отмене решения Щелковского городского суда от 08.04.2022г. на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №.

27.01.2023г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о признании необоснованным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства № от 09.01.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, указанное исполнительное производство возобновлено на основании ч. 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что сведений об отмене судебного акта не имеется.

11.05.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

11.05.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО1 требования в части признания действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по вынесению постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № от 09.01.2023г., оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в установленном законом порядке, в пределах его компетенции, никак не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Так как основанием для отмены постановления о прекращении исполнительного производства послужило отсутствие сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом.

Таким образом, принятые судебным приставом меры по вынесению указанного выше постановления произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным данного постановления.

Разрешая требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд, руководствуясь ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные по делу доказательства, не находит оснований для признания действий судебного пристава в части вынесения указанного постановления незаконными, поскольку материалы дела, а также материалы исполнительного производства не содержать достоверных доказательств подтверждающих основания для приостановления исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановление должностных лиц службы судебных приставов, их (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиями закона, а права должника действиями должностного лица не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО3 ФИО12 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.

Судья М.Н. Старикова