Решение по делу № 2-744/2024 от 14.01.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Дело № 2-744/2024 (66RS0048-01-2024-000356-09)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора г. Ревды Андриянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Ревда к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ревда обратилась в суд с иском и, с учетом уточнений требований (л.д. 58-59), предъявила их к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, просила:

- признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета;

- выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что городской округ Ревда является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес> (далее по тексту также – спорная квартира, спорное жилое помещение). Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 длительное время не проживает в квартире, личных вещей в нем не хранит. У ответчика ФИО1 имеется задолженность за найм жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Антек» по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 34 002,98 руб. (в том числе пени в размере 9 217,51 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед УМП «Водоканал» по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 19 421,19 (в том числе пени в размере 5 395,86 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед администрацией городского округа Ревда за наем жилого помещения в общей сумме 63 418,32 руб. (в том числе пени в размере 20 273,08 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ТБО «Экосервис» по оплате услуг за вывоз ТБО в общей сумме 3 897,24 руб. (в том числе пени в размере 1 060,02 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Свердловэнергосбыт» по оплате услуг за электроэнергию в общей сумме 28 741,66 руб. (в том числе пени в размере 7 662,62 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЕТК» по оплате услуг за отопление, ГВС-теплоноситель и тепловую энергию в сумме 92 496,53 руб. (в том числе пени в размере 23 759,62 руб.). Помимо этого, в спорной квартире без предусмотренных законом оснований (без заключения договора поднайма) и без согласия истца проживают ответчики - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в связи с чем, имеются основания для их выселения из жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УМП «Водоканал» и ООО «Антек».

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования в их окончательном варианте поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем направления судебной повестки посредством почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались.

Старший помощник прокурора г. Ревды Андриянов Е.В. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора в процессе, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в Реестр муниципальной собственности городского округа Ревда на основании Постановления Главы ГО Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении в реестр муниципального имущества» (л.д. 6).

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения. Предыдущим нанимателем квартиры является отец ФИО1 – ФИО10, в качестве членов его семьи были указаны супруга ФИО11 и сын ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 8).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке ООО «Антек» (л.д. 8) в спорном в жилом помещении зарегистрирован лишь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту обследования муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 не проживает в спорной квартире длительное время (л.д.134).

Из пояснений представителя истца, представленных документов, которые ни кем не опровергнуты, и в силу ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что ответчик ФИО1 в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, вещей и мебели ответчика в жилом помещении не имеется, спора о праве на жилое помещение не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность за найм жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Антек» по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 34 002,98 руб. (в том числе пени в размере 9 217,51 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед УМП «Водоканал» по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 19 421,19 (в том числе пени в размере 5 395,86 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед администрацией городского округа Ревда за наем жилого помещения в общей сумме 63 418,32 руб. (в том числе пени в размере 20 273,08 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ТБО «Экосервис» по оплате услуг за вывоз ТБО в общей сумме 3 897,24 руб. (в том числе пени в размере 1 060,02 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Свердловэнергосбыт» по оплате услуг за электроэнергию в общей сумме 28 741,66 руб. (в том числе пени в размере 7 662,62 руб.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЕТК» по оплате услуг за отопление, ГВС-теплоноситель и тепловую энергию в сумме 92 496,53 руб. (в том числе пени в размере 23 759,62 руб.).

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 своих прав на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован, но длительное время фактически не проживает без каких-либо уважительных причин ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде закрепления права пользования сама по себе не влечет, так как его заявление о регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО1 в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 самостоятельные права на спорную жилую площадь прекратил и должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно актам обследования муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) в квартире по адресу: <адрес>, примерно с 2019 года проживают без регистрации, без заключения договора поднайма и без согласия Администрации городского округа Ревда ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 При этом, ответчик ФИО2 пояснил во время проверки сотрудникам Администрации городского округа Ревда, что «арендует» жилое помещение у ФИО1 на возмездной основе (л.д. 134).

Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – по адресу: <адрес> (л.д. 77, 109, 110).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходит из того, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 проживают в спорном жилом помещении без предусмотренных на то законных оснований, что нарушает право Администрации городского округа Ревда на жилое помещение, членами семьи нанимателя не являются, потребленные коммунальные услуги также не оплачивают. Сведений о невозможности проживания по месту их регистрации не представлено, они не признаны в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Фактическое проживание ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в спорном жилом помещении не является основанием возникновения у них права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника является выселение лица, не имеющего каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 подлежат выселению из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, с ФИО3 - 150 рублей, с ФИО2, ФИО4 - по 75 рублей с каждого, в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Ревда к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков