Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «10» марта 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафу,

установил:

ФИО 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО 2 недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории <данные изъяты>: штраф №, № в размере 2 000 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: штраф за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., страховым взносам на обязательное <данные изъяты> в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет <данные изъяты> на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 633 руб. 55 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 руб. 63 коп., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в <данные изъяты> за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 526 руб. 73 коп., пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 руб. 75 коп., на общую сумму 20 252 руб. 66 коп. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся плательщиком указанных налогов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. В адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований, налогоплательщик налоги в бюджет не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В срок, установленный п.3 ст. 48 НК РФ, ФИО 1 в суд о взыскании налога не обратился. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание представитель ФИО 1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. Требования об уплате налогов: № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток по ТУ составляет 1000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 17 252 руб. 66 коп.), № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (остаток непогашенной задолженности по ТУ составляет 1 000 руб.) направлены налогоплательщику ФИО2

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона действующей на момент спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Исходя из представленных материалов по требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма налогов и пени по требованию превысила 10 000 руб. Таким образом, срок обращения ФИО 1 в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом доказательств, обосновывающих уважительность причин длительного периода пропуска срока подачи административного искового заявления ФИО 1 не представлено, в том числе, доказательств отсутствия технической возможности проконтролировать своевременность уплаты налогов.

Таким образом, уважительных причин, а также оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО 1 №) к ФИО 2 (№) о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова