РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 53 884 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, однако не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 884 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ЗАО Банк Русский Стандарт передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав (требований), согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» передано ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.
На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 53 884 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий лежит на истце (кредиторе).
Вместе с тем, данные обстоятельства истцом не доказаны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ссылался на наличие заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора №, согласно которому ответчику предоставлен кредит, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.
В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка из банковского счета, открытого по утверждению истца на имя ответчика, а также данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, где значатся персональные данные ответчика, подписи ответчика в предоставленных документах отсутствуют.
По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 53 884 руб. 42 коп., из них основной долг – 53 884 руб. 42 коп.
По генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» приобрело у ЗАО «Банк Русский Стандарт» требование к заемщику ФИО2 в указанной сумме задолженности в размере 53 884 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭОС» заключило договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования на задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» передано ООО «Феникс».
До обращения в суд с данным иском, истец в отношении ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.
Однако ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом кредитный договор в материалы дела не представлен.
Судом при принятии искового заявления в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было предложено истцу предоставить в суд дополнительные доказательства, а именно, доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, каковы условия договора о кредитной карте, каков тарифный план, однако испрашиваемые документы не предоставлены суду на всем протяжении рассмотрения дела, ввиду чего определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным, факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора, и получения ответчиком от Банка денежной суммы не подтвержден, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил документов, подтверждающих волеизъявление сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (заявки на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета).
При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но и фактическое получение и распоряжение ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитными средствами.
Оценив все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору, и обязательств вследствие неосновательного обогащения, а то обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства в счет погашения кредита перечислялись именно ответчиком, при этом выписка по счету, являющаяся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Доказательств принадлежности данного счета ответчику ФИО2 также не представлено.
Поскольку отсутствует письменный договор, судом не установлены существенные условия (предмет договора), размер и сроки погашения кредита.
В связи с этим невозможно установить факта наличия либо отсутствия задолженности ответчика за спорный период. Принимая во внимание данные обстоятельства, оценить письменные возражения ответчика об истечении срока давности с точки зрения их обоснованности либо необоснованности не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья