дело №2-2276/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-001923-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "15" августа 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, сославшись на то, что 06 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком № и автомобиля марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО серия №. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 147 086 рублей 46 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 82 200 рублей, сумма страхового возмещения, выплаченная на основании решения финансового уполномоченного, в размере 26 300 рублей, сумма страхового возмещения, выплаченная на основании решения суда, в размере 28 586 рублей 46 копеек, стоимость услуг эксперта-техника, выплаченная на основании решения суда, в размере 10 000 рублей. При этом при заключении договора страхования владелец транспортного средства ФИО1 предоставила недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, договор страхования ОСАГО серия № был заключен на условиях использования транспортного средства марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № в личных целях, вместе с тем, в отношении транспортного средства марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № на дату страхового события было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым "такси". Таким образом, ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, использовала его в целях получения прибыли, при этом при заключении договора обязательного страхования предоставила недостоверные сведения о цели его использования, что в соответствии с положениями пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) дает истцу право требовать с ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. В связи с чем истец - СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пп. "к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 147 086 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 141 рубля 73 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что страховой компанией умышленно был занижен размер страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем впоследствии на основании решения финансового уполномоченного в пользу потерпевшего была дополнительно взыскана сумма страхового возмещения, в связи с чем она не должна нести ответственность за действия страховой компании по невыплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, она является пенсионером, на ее иждивении находится сын, являющийся инвалидом второй группы, а также у неё имеются обязательства перед кредитно-финансовыми организациями, вследствие чего её физическое состояние и имущественное положение не позволяют возместить причиненный ущерб в заявленном размере, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила снизить размер подлежащей взысканию суммы страховой выплаты в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ либо предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в действующей редакции, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года №2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 той же статьи разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из положений частей 1, 3, 7, 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года №69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2019 года в 13 часов 45 минут на автодороге "Новороссийск – Керченский пролив" 36км. + 400м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком № под управлением А.И.В. и автомобиля марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого, в том числе и автомобилю марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а, именно: ЛКП переднего левого крыла, две левых двери, левый порог, заднее левое крыло, ЛКП задний бампер слева, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771346187 от 06 апреля 2019 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771346187 от 06 апреля 2019 года ФИО1 была признана виновной в указном дорожно-транспортном происшествии, поскольку 06 апреля 2019 года в 13 часов 45 минут на автодороге "Новороссийск – Керченский пролив" 36км. + 400м., управляя автомобилем марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком №, при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении автомобилю марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком № под управлением А.И.В., который обладал преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком №, чем нарушила п.8.4 Правила дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком № А.В.И. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО - полис серия № сроком действия договора до 16 мая 2019 года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771346187 от 06 апреля 2019 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО - полис серия №, что подтверждается электронным страховым полисом от 27 марта 2019 года.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27 марта 2019 года ответчиком ФИО1 было указано, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № относится к категории "В", цель использования транспортного средства - "личная", к управлению транспортного средства допущен страхователь и собственник транспортного средства - ФИО1

Согласно приложения №1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" №3 от 10 января 2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В", "ВЕ" для использования их физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет 4 118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси составляет 7 399 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО "Экспертиза-ЮГ" №ПР9362283-Д от 08 июля 2019 года размер восстановительных расходов (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности А.В.И., составляет 82 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования К.В.В. №У-19-5321/5010-008 от 20 августа 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения А.В.И., удовлетворены требования последнего о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 26 300 рублей.

17 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании решения от 13 января 2020 года по гражданскому делу №2-303/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу А.В.И. невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 586 рублей 46 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 140 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

17 сентября 2019 года СПАО "Ингосстрах" (страховщик причинителя вреда ФИО1) была произведена выплата страхового возмещения в размере 108 500 рублей СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик потерпевшего А.В.И.), что подтверждается платежным поручением №13923 от 17 сентября 2019 года.

17 марта 2020 года СПАО "Ингосстрах" (страховщик причинителя вреда ФИО1) была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 586 рублей 46 копеек СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик потерпевшего А.В.И.), что подтверждается информацией по требованию №ПР9362283.РМ.3 ООО "Страховая платежная система".

17 марта 2020 года СПАО "Ингосстрах" (страховщик причинителя вреда ФИО1) была произведена выплата страхового возмещения в размере 10 000 рублей СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик потерпевшего А.В.И.), что подтверждается информацией по требованию №ПР9362283.РМ.2 ООО "Страховая платежная система".

Согласно сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https//paistaxi.ru, на автомобиль марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком № ООО "Престиж-сервис" 04 апреля 2017 года выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №0026529, сроком действия разрешения с 04 апреля 2017 года по 04 апреля 2022 года, которое действовало на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 апреля 2019 года.

Вместе с тем, данные сведения не были представлены ответчиком ФИО1 СПАО "Ингосстрах" при заключении 27 марта 2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При наличии общедоступных сведений о наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве "такси", действовавшего, как на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и на момент наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на ответчике ФИО1

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки "Renault Logan" с государственным регистрационным знаком №, произошло по вине ответчика ФИО1, при этом в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлен факт наличия выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым "такси" на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа, что является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве "такси" в момент заключения договора обязательного страхования, и неуведомление страхователем ФИО1 страховщика - СПАО "Ингосстрах" о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей, следовательно, при заключении договора страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг "такси", при этом СПАО "Ингосстрах" произвело страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения, следовательно, у истца - СПАО "Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение страховщику потерпевшего А.В.И. - СПАО "РЕСО-Гарантия", возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведеннными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, приходит к выводу о праве истца - СПАО "Ингосстрах" требовать с причинителя вреда, в данном случае, с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО "Ингосстрах" выплаченную в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 137 086 рублей 46 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 82 200 рублей, сумма страхового возмещения, выплаченная на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-19-5321/5010-008 от 20 августа 2019 года, в размере 26 300 рублей, сумма страхового возмещения, выплаченная на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска суда от 13 января 2020 года, в размере 28 586 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, как усматривается из поданного СПАО "Ингосстрах" искового заявления, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 10 000 рублей, составляющих судебные расходы истца А.В.И., связанные с проведением оценки, необходимой для предъявления исковых требований в целях восстановлении нарушенного права, понесенные им при рассмотрении гражданского дела №2-303/2020 Октябрьским районным судом г. Новороссийска, так как у А.В.И. отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст.1081 Гражданского кодекса РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу. Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства. СПАО "РЕСО-Гарантия" было вправе добровольно удовлетворить заявленные А.В.И. требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым минимизировать судебные расходы, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1082 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, составляющих судебные расходы, взысканные с СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках рассмотрения гражданского дела №2-303/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы права, уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд не находит оснований для уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ ввиду того обстоятельства, что ответчик ФИО1 является и осуществляет уход за инвалидом второй группы – сыном Х.А.Н., поскольку указанные обстоятельства в отсутствие иных доказательств имущественного положения ответчика (наличия либо отсутствия на праве собственности объектов недвижимого либо движимого имущества, наличия либо отсутствия денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитно-банковских организациях), а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, сами по себе не являются безусловными основаниями для взыскания компенсации в меньшем размере, чем тот, который определяется судом, в связи с чем с учетом размера материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, из смысла приведенной нормы права следует, что вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, то есть после вступления решения суда в законную силу и установления на стадии исполнительного производства обстоятельств, оснований для предоставления рассрочки или отсрочки, а не одновременно с рассмотрением дела по существу, в связи с чем у суда отсутствуют основания применять положения ст.203 ГПК РФ при разрешении по существу заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта путем обращения ответчика ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства необходимости такой отсрочки либо рассрочки.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом - СПАО "Ингосстрах" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 141 рубля 73 копеек, что подтверждается платежным поручением №217253 от 02 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 860 рублей 51 копейки (исковые требования удовлетворены на 93,21%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзц.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец - СПАО "Ингосстрах", обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылается на то, что обществом были понесены расходы по оплате ООО "БКГ" юридических услуг по составлению и предъявлению в суд искового заявления в размере 3 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом - СПАО "Ингосстрах" представлены договор № об оказании юридических услуг, заключенный 01 апреля 2016 года между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БКГ", предметом которого является оказание ООО "БКГ" юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО "Ингосстрах" к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, дополнительные соглашения к договору № от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года, от 24 января 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 09 августа 2018 года, от 24 декабря 2018 года, от 09 января 2019 года, от 18 октября 2019 года, от 06 декабря 2019 года, от 09 декабря 2020 года, от 14 декабря 2021 года, акт приема-передачи дел и документов № за период с 29 декабря 2021 года по 16 января 2022 года, договор об оказании услуг № от 13 марта 2020 года, дополнительное соглашение к договору № от 13 марта 2020 года об оказании услуг № от 27 декабря 2021 года, список №801 от 15 июня 2021 года, платежное поручение №45468 от 20 января 2022 года об оплате оказанных услуг.

Таким образом, факт заключения возмездного договора оказания юридических услуг и факт оказания истцу - СПАО "Ингосстрах" в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов по оплате таких услуг, их размера, наличия связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждены материалами дела.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требовала значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, содержание и объем подготовленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, то обстоятельство, что данные расходы истца подтверждены документально, исходя из принципа соразмерности, разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг и применяемого при частичном удовлетворении исковых требований принципа пропорциональности, суд находит требования истца - СПАО "Ингосстрах" о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 3 262 рублей 35 копеек (исковые требования удовлетворены на 93,21%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ), в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) выплаченную в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 137 086 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 262 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей 51 копейки, всего 144 209 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2022 года