Решение по делу № 2-730/2025 от 04.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда.

66RS0004-01-2024-011489-79

Дело № 2-730/2025

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминых С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании договоров недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (10553620682) от <//> в размере 809 232 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 21 184 руб. 66 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 805 784 руб. 00 коп, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 15.90% годовых. Впоследствии право требования по договору перешло к ПАО «Совкомбанк». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик предъявил встречный иск, просил признать кредитный договор от <//> и договор цессии (уступки прав требований) от <//> недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что фактически истцу было выдано наличными 390000 руб., сумма кредита на счет не перечислялась, условия кредита считает кабальными, для оплаты на личное страхование было направлено 103784 руб., желание заемщика и выбор страховой компании не испрашивался, незаконно удержана комиссия за подключение к программе «гарантия низкой ставки» в размере 102000 руб. Указанными действиями Банка нарушены права истца как потребителя. Договор цессии совершен в преддверии банкротства (отзыва лицензии у банковского учреждения), кроме того, поскольку ввиду ничтожности кредитного договора такая уступка не могла быть совершена, также по договору и списку должников банком цессионарию были переданы требования только на 641959,86 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований Банка просил отказать, встречные требования поддержал, представил дополнительные письменный пояснения. В обоснование своей позиции по делу указал, что размер требований завышен, ФИО1 по кредитному договору была получена только сумма в размере 600 000 рублей, денежные средства за программу действия низкой ставки и за страховку перечислены незаконно.

Ответчик по встречным требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Третье лицо ООО «Альфастрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные пояснения, указал, что <//> между страховщиком и ФИО1 заключен договор страхования, <//> от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, <//> произведен возврат страховой премии в пользу ФИО1

Суд, с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательств.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд находит иск требования Банка обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) от <//>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 805 784 руб. 00 коп, сроком на 48 месяцев, процентная ставка 15.90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» (25,9% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки».

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи путем ввода кода направленного на номер телефона SMS сообщением, что подтверждает непосредственно сам текст индивидуальных условий кредитного договора, содержащий в себе указание на SMS коды, доставленные заемщику и введенные им при подписании договора. Факт заключения договора представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из представленных документов, в том числе материалов кредитного досье, выписок по счету кредита и карточного счета, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по спорному договору ФИО1 выдан кредит в размере 805 784 руб. 00 коп., из которых 600000 руб. перечислены на внешний счет ФИО1, 103784 руб. списаны для выполнения перевода в счет оплаты страховой премии, 102000 руб. зачислены в счет оплаты подключения программы «Гарантия низкой ставки».

Согласно ответу на запрос, поступившего от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», <//> между страховщиком и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования №. <//> в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступило заявление на расторжение договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. <//> на основании платежного поручения № страховщик произвел возврат страховой премии ФИО1, информация о зачислении на счет карты также отражена в выписке по счету (л.д. 183 оборот).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик вправе подключить добровольные платные услуги, в том числе программу гарантии низкой ставки (15,9% вместо 25,9%).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от <//> ответчик выразил свое волеизъявление на подключение указанных платных услуг. Размер платы за программу указан в заявлении о предоставлении потребительского кредита от <//>.

Все условия договора потребительского кредитования были согласованы с ответчиком, что подтверждается его подписью.

Доказательств обращения ответчика к истцу с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе гарантии низкой ставки, в удовлетворении которого банком было отказано, а равно того, что услуга заемщику была навязана, в материалы дела ответчиком не представлено.

При подписании заявления о предоставлении кредита и кредитного договора заемщик действовал добровольно, осознанно, понимая последствия совершаемых действий, был ознакомлен со всей необходимой информацией, Тарифами банка. Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика на совершение указанных действий, ответчиком не представлено.

Истец волеизъявление ответчика исполнил в полном объеме.

Таким образом, судом отклоняются доводы ФИО1 о получении денежных средств в меньшем размере, незаконности предоставления услуги подключения программы «Гарантия низкой ставки» и заключению договора страхования, доказательств заключения договора на крайне невыгодных условиях также не представлено

Вся необходимая и достаточная информация доведена до заемщика в полном объеме, основания для признания договора недействительным (ничтожным), в том числе в части, отсутствуют.

Согласно представленному расчету, с учетом внесенных в счет погашения кредита денежных средств) задолженность по кредитному договору № №) от <//> по состоянию на <//> составляет:

- 640 566 руб. 86 коп. – сумма основного долга;

- 162 170 руб. 83 коп. – сумма процентов;

- 1 393 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование;

- 5 102 руб. 09 коп. – сумма неустойки.

Представленные истцом расчет суммы судом проверен, соответствует письменным материалам дела и не оспорен ответчиком.

<//> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступки прав (требований), согласно которого право требования по кредитному договору № (№) от <//> перешло к ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы стороны ФИО1 о незаконности договора цессии в связи с его заключением в преддверии отзыва лицензии, а также передаче требований в конкретном размере судом отклоняются.

Аннулирование лицензии первоначального кредитора <//> каким-либо образом прав ФИО1 не нарушает, основанием для признания недействительным договора цессии от <//> по иску должника не является.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.1-1.8 соглашения об уступке прав стороны не отошли от диспозитивных положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ о полном переходе требований первоначального кредитора к новому. В списке переданной задолженности зафиксирована размер задолженности по передаваемым договорам на дату передачи прав. Такая фиксация суммы задолженности по состоянию на определенный день не может быть квалифицирована как соглашение цедента и цессионария об ограничении объема уступаемых требований.

Истцом указано, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств гашения задолженности (в том числе первоначальному кредитору) не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 184 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ой, от <//> по состоянию на <//> в размере суммы основного долга 640566 рублей 86 копеек; процентов - 162 170 рублей 83 копейки, комиссии за СМС-информирование – 1393 рубля, неустойки - 5102 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 184 рубля 66 копеек.

В удовлетворении встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>