Дело № 2-3660/2023 (43RS0003-01-2023-004169-50)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Бритвиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3660/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 (Данные деперсонифицированы) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения {Номер} обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (Данные деперсонифицированы). о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
В обоснование указано, что {Дата} между банком и ФИО1 (Данные деперсонифицированы). заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого ФИО1 (Данные деперсонифицированы). предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1800000 руб. с уплатой 10,6% годовых на срок по {Дата}.
Истец свои обязательства по договору исполнил, осуществил кредитование ответчика. По условиям кредитного договора, погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в залог банку передана (Данные деперсонифицированы)
Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
Просили взыскать с ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 1884165,16 руб. из которых: основной долг – 1764752,92 руб., проценты – 119412,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17620,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2732000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Данные деперсонифицированы) заключен кредитный договор {Номер}, по которому заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1800000 руб. на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,6 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора исполнение, погашение задолженности производится путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 1 число месяца, начиная с {Дата}.
Из п. 11 индивидуальных условий кредитования следует, что целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (Данные деперсонифицированы).
В п. 10 индивидуальных условий кредитования стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик предоставляет в залог приобретаемый объект недвижимости, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости.
Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, в случае указанном в п. 4.3.6 Общих условий, с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику, договор считается расторгнутым.
При заключении кредитного договора ФИО1 (Данные деперсонифицированы). была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, содержанием общих условий кредитования, согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно выписке по счету банк свои обязательства исполнил осуществил кредитование ответчика.
Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность.
{Дата} ответчику было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора, а также о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее {Дата}, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на {Дата} задолженность ФИО1 (Данные деперсонифицированы) по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет по основному долгу- 1764752,92 руб., по процентам – 119412,24 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Установив фактические обстоятельства дела и, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 1884165,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 1764752,92 руб., по процентам в размере 119412,24 руб., и удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.
Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.
Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору, влекущим возникновение убытков у истца, являющегося кредитной коммерческой организацией, суд признает существенным нарушением договора, являющимся основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Данные деперсонифицированы).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Квартира, (Данные деперсонифицированы), принадлежит ответчику на праве собственности, и предоставлена в залог в пользу ПАО Сбербанк.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком не осуществлялись платежи по возврату кредитов и уплате процентов, неоднократно допускались просрочки, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по кредитным договорам – квартиру, (Данные деперсонифицированы), местоположение: (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов.
Истцом представлен отчет {Номер} от {Дата} об оценке квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес}, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 3415000 руб.
В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 2732000 руб.
Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.
Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 2732000 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (Данные деперсонифицированы). подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17620,83 руб.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 (Данные деперсонифицированы).
Взыскать с ФИО1 (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 1884165,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 1764752,92 руб., по процентам в размере 119412,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17620,83 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (Данные деперсонифицированы), а именно: квартиру, (Данные деперсонифицированы) 8, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2732000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Марушевская
Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2023 г.