РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по иску ФИО1 к филиалу ООО «Газпром Трансгаз Москва» о взыскании удержанных денежных средств при увольнении, выплате компенсации неиспользованного отпуска, единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к филиалу ООО «Газпром Трансгаз Москва» о взыскании удержанных денежных средств при увольнении, выплате компенсации неиспользованного отпуска, единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2010 года по 15.03.2024 года в должности инженера, затем ведущего инженера. 15 марта 2024 года истец был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При увольнении из заработной платы истца было удержано сумма за неотработанный очередной отпуск. Однако последний использованный очередной отпуск был предоставлен истцу в июле 2021 года, а с 18.08.2021 года по 26.07.2023 года истец был отстранен от работы, после чего у истца оставалось еще 2 дня неиспользованного отпуска. При увольнении ответчик должен был выплатить истцу компенсацию неиспользованного отпуска за период со дня выхода на работу 7.07.2023 года по день увольнения 15.03.2024 года, а также стимулирующую выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере должностного оклада согласно Положению об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Москва». Кроме того, такой суммы отпускных истец в этот период не получал. 22 апреля 2024 года истец отправил по электронной почте заявление о выдаче документов, подлежащих выдаче при увольнении, но не получила ответа на указанное заявление, что лишает истца возможности обратиться в СФР за перерасчетом размера пенсии.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым решением Троицкого районного суда адрес от 03.09.2024 года по гражданскому делу № 02-2403/2024 установлены обстоятельства сдвига трудового года работника. Истец уволился более чем за три месяца до окончания трудового года, за который ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск со всеми выплатами отпускных и иных обязательных платежей (единовременная стимулирующая выплата). Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Газпром трансгаз Москва» (Приложение № 6 к Коллективному договору) единовременная стимулирующая выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску выплачивается работникам один раз в год на основании распоряжения о предоставлении отпуска работнику продолжительностью не менее 14 календарных дней (п. 5.4.1.). Как было установлено Решением в графике отпусков на 2024 год отпуск работника был запланирован с 18.11.2024 года, однако истец уволился 15.03.2024 года, распоряжения о предоставлении отпуска работнику с 18.11.2024 года работодателем не издавалось, поскольку согласно ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска в количестве 4,66 была выплачена истцу при увольнении, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работников № 71-лс от 15.03.2024, справкой от 30.09.2024 о начислениях и выплатах по приказу № 71-лс. За неотработанные дни отпуска (ежегодного основного), который был предоставлен за неполный рабочий год с 18.07.2021 года по 15.03.2024 года (окончание трудового года работника сдвинулось на 742 дня из-за периодов отстранения от работы по вине работника, что установлено Решением), в количестве 7 дней было произведено удержание из заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на основании приказа от 01.07.2010 № 163-лс истец был принят ответчиком на работу на должность инженера 1 категории отдела организации отпуска МТР в филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» «Центральная база материально-технического снабжения» постоянно, с испытательным сроком 3 месяца, с окладом сумма С истцом заключен трудовой договор № 10/13.

На основании трудового договора от 01.10.2012 года № 29-37/12 истец занимает должность ведущего инженера отдела организации отпуска МТР филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Центральная база материально-технического снабжения» с 01.10.2012 года, и согласно соглашению об оплате труда от 01.10.2012 года ему установлен должностной оклад в размере сумма, что также подтверждается приказом о переводе работников на другую работу от 01.10.2012 года № 555/к.

Согласно п. 5.3 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, и дополнительный – 8 календарных дней (за ненормированный рабочий день).

Согласно представленному ответчиком приказу от 18.09.20217 года № 228-лс с 18.09.2017 года ФИО1 была предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени, что подтверждается соглашением об изменении условий трудового договора от 18.09.2017 года.

Решением Троицкого районного суда адрес от 03.09.2024 года по гражданскому делу № 2-2403/2024 установлено, что ФИО1 была отстранена от работы приказом от 17.08.2021 года № 206 в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции с 17.08.2021 года до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления Главного государственного санитарного врача (либо прохождения вакцинации) без сохранения заработной платы.

Согласно п. 4.3 Положения о порядке предоставления отпусков работникам ООО «Газпром трансгаз Москва» график отпусков обязателен для исполнения работодателем и работниками.

Истцу ФИО1 был предоставлен очередной отпуск без ограничений в выплатах отпускных, и иных обязательных платежей. Доказательств обратного в суде установлено не было.

На дату издания приказа о предоставлении отпуска № 319-о от 26.05.2022 года окончание трудового года работника в связи с отстранением от работы сдвинулось на 283 календарных дня, трудовой год работника исчислялся с 18.07.20222 года по 31.05.2023 года.

ФИО1 была допущена к работе с 27.07.2023 года, таким образом период ее отстранения от работы составил 708 календарных дней.

В графике отпусков на 2024 год отпуск работника в количестве 15 календарных дней был запланирован с 18.11.2024 года.

В связи с регистрацией случаев заболевания корью по адресу: адрес, на основании постановления главного государственного врача о временном отстранении от работы, приказами от 07.02.2024 года № 35-лс и от 26.02.2024 года № 54-лс ФИО1 была отстранена от работы в связи с отказом от прохождения вакцинации против кори и отсутствием сведений о наличии защитных титров антител к вирусу кори на периоды с 08.02.2024 года до 22.02.2024 года и с 26.02.2024 года до 14.03.2024 года, таким образом, рабочий год работника отодвинулся еще на 32 дня.

В связи с тем, что приказом от 27.07.2023 года № 233-лс работнику было отменено неполное рабочее время, при расторжении трудового договора была предусмотрена компенсация за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день.

Указанные обстоятельства установленные вышеуказанным решением, с учетом требований ч. 2 статья 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и приняты судом во внимание как установленные обстоятельства не подлежащие доказыванию.

По заявлению ФИО1 от 15.03.2024 года действие трудового договора было прекращено.

Частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность.

Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств.

Ограничения размера удержаний, установленные статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат, поскольку данная норма закона распространяется на длящиеся правоотношения, и устанавливает, в каком размере могут быть произведены удержания из зарплаты работника при каждой ее выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не при увольнении в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений.

Законодатель установил максимальный размер удержаний при каждой выплате заработной платы, т.е. только при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, с целью обеспечения работнику выплаты определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.

Из приведенных положений ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ).

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчик при прекращении трудовых отношений с истцом было вправе в соответствии с частью 2 статьи 137 ТК РФ произвести удержание задолженности за неотработанные дни отпуска из суммы, причитающейся к выплате при увольнении.

Однако суд не соглашается с размером суммы, удержанной при увольнении, поскольку как следует из объяснения ответчика, когда истцу рассчитывались отпускные в соответствии с графиком отпусков на 2022 год, то расчет производился из средней заработной платы в размере сумма, при увольнении расчет производился из средней заработной платы в размере сумма, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию при увольнении денежные средства в размере сумма (разница между представленной компенсацией и взысканной).

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд считает необходимым применить статью 237 ТК РФ, и, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу ООО «Газпром Трансгаз Москва» о взыскании удержанных денежных средств при увольнении, выплате компенсации неиспользованного отпуска, единовременной стимулирующей выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ООО «Газпром Трансгаз Москва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 удержанные при увольнении денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова